[Jenny Graham]: Do thời gian có hạn, vui lòng tiếp tục cuộc họp này. Chúng ta đã đạt đến số đại biểu cần thiết và tôi nghĩ chúng ta có thể bắt đầu. Tôi sẽ đọc chương trình làm việc và sau đó chúng ta sẽ có cuộc gọi. Xin lưu ý rằng vào ngày 28 tháng 10 lúc 5 giờ chiều. Rice Ủy ban Trường Medford sẽ tổ chức cuộc họp đặc biệt từ xa thông qua Zoom. Cuộc họp này đang được ghi lại. Bạn có thể xem cuộc họp trực tiếp trên kênh YouTube của Trường Công lập Medford thông qua Medford Community Media trên truyền hình cáp địa phương của bạn (các kênh Comcast 9, 8 hoặc 22 và các kênh Verizon 43, 45 hoặc 47). Cuộc họp sẽ được ghi lại. Vì cuộc họp sẽ được tổ chức từ xa nên người tham gia sẽ có thể kết nối với thông tin bên dưới. ID cuộc họp là 917-5576-1532. Các câu hỏi hoặc nhận xét có thể được gửi trong cuộc họp bằng cách gửi email cho medfordsc tại medford.k12.ma.us. Những câu hỏi này cũng phải bao gồm những thông tin sau: họ và tên của bạn, địa chỉ gửi thư ở Medford và câu hỏi hoặc nhận xét của bạn. Phó Rousseau, vui lòng gọi.
[Ruseau]: chắc chắn.
[Paul Ruseau]: Uh, Nghị sĩ Branley, tôi nghĩ Nghị sĩ Graham ở đó, Nghị sĩ Thapa vắng mặt, Nghị sĩ Orapade cũng ở đó. Nghị sĩ Reinfeld. Mọi người, Maryland ngay, được rồi.
[Jenny Graham]: Vì vậy, đối với Tổng thống và ba người vắng mặt, nếu tất cả các bạn đều đứng chào cờ, tôi xin cam kết trung thành với lá cờ của Hoa Kỳ và nền cộng hòa mà nó đại diện, một quốc gia dưới quyền Chúa, không thể chia cắt với tự do và công lý cho tất cả mọi người. Được rồi, mọi thứ đều ổn. Chương trình nghị sự của chúng ta hôm nay vừa dài vừa ngắn. Chúng tôi chỉ có một mục trong chương trình nghị sự của mình và đó là phần ngắn. Phần dài nhất là đây là lần đọc đầu tiên của Nghị quyết Thủ tục Khiếu nại Phân biệt Giới tính 2024-38 (Tiêu đề IX của Quy định ACGB), do Thành viên Ruseau đưa ra. cựu phó Nga Nó nêu chi tiết chính sách 18 trang mà bạn muốn cung cấp cho chúng tôi. À, một số tiêu đề nói về chính sách này.
[Erika Reinfeld]: Tất nhiên, rất khó để biết rằng bây giờ chúng tôi có một thành viên khác trên mạng.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Vì vậy, đây là một chính sách rất dài hạn. Tôi sẽ không bao giờ viết một chính sách lớn như vậy. Nó dài đến nỗi có lẽ chỉ có chúng ta mới có thể đọc được nó. Nhưng điều đó đến từ các hiệp hội nghề nghiệp của chúng tôi và một nhóm luật sư đã ký hợp đồng với họ về những thay đổi trong Tiêu đề IX. Tiêu đề IX đã được tranh luận bởi chính quyền trước đây của chúng tôi. Nhà Trắng. Đây là phiên bản Biden. Hãy hy vọng chúng ta không phải trải qua điều này nữa trong vài năm tới. Đây là một trong nhiều chính sách mà chúng tôi tuân theo liên quan đến Tiêu đề IX. Đây là thủ tục khiếu nại. Vì vậy, bất kỳ ai muốn nộp đơn khiếu nại Tiêu đề IX đều phải tuân theo thủ tục này. Có rất nhiều lời nói đầu. Sau đó là từng bước xem ai có quyền và khi nào. Tôi thừa nhận tôi không biết gì về phiên bản trước này. Vì vậy, tôi không thể nói về những gì đã thay đổi. Tôi không biết, thưa cô. Bowen, tôi còn chưa hỏi, nhưng bạn có cảm thấy có sự thay đổi lớn không? Hay bạn không làm điều đó vì đó là một sự thay đổi cơ bản?
[Joan Bowen]: Tôi nghĩ phần lớn nhất là mức độ phân biệt giới tính và quấy rối trên cơ sở giới tính. Vì vậy, có một định nghĩa rất rõ ràng về điều đó. Ngoài ra còn có một số chi tiết về quá trình và nó khác nhau như thế nào. Nhân chứng, vừa rồi có một phần nói về việc thẩm vấn nguyên đơn. Nhiều thứ đã thay đổi. Ngôn ngữ và quy trình. Nhưng tôi nghĩ chủ yếu là về phân biệt giới tính và quấy rối giới tính, những điều này được xác định rất rõ ràng.
[Paul Ruseau]: Đặc biệt. cảm ơn bạn Vì vậy, nếu không hiểu những điều trên, có vẻ như bạn đang thực sự tấn công vào một lĩnh vực luôn có tranh chấp, bởi vì điều đó thực sự có nghĩa là gì? Đây là tin tốt. Đây là tin tốt. Sẽ thật tuyệt nếu chúng tôi nhận được bản cập nhật ở quy mô này. Xin chào các thành viên trong gia đình. Vì vậy tôi muốn nói rằng, tôi đã cố gắng làm một bản tóm tắt AI nhưng không thành công vì nó quá lớn để AI miễn phí có thể nuốt chửng nó. Tôi không muốn trả tiền đăng ký AI chỉ để có thể vượt qua chính sách lớn này. Vì vậy, tôi muốn nói rằng chúng ta có thể xem qua từng trang hoặc từng phần và đó chính là nội dung của phần này. Cá nhân tôi không thích ý tưởng đọc nó vì tôi sẽ đếm thời gian nếu có nó. Siri hoặc trí tuệ nhân tạo sẽ đọc chính sách cho chúng ta. Một giờ hai mươi bảy phút trôi qua mà chúng tôi không hề dừng lại hay thắc mắc. Âm thanh này rất nhanh. Vì vậy tôi hy vọng không ai ở đây muốn chúng tôi làm điều đó. Nhưng một điều khác tôi sẽ biết trong chính trị là điều này còn mới. Tôi chưa bao giờ đưa điều đó vào chính sách trước đây. Cuối cùng, tôi nghĩ chúng ta có thể muốn kết hợp điều này vào các chính sách khác. Ông cho biết thông tin liên hệ của nhân viên nhà trường được xác định trong chính sách này có thể được cập nhật mà không cần thông báo cho Ủy ban Nhà trường. Vì vậy, tôi nghĩ thật thô lỗ khi đưa tên và số điện thoại của mọi người vào chính sách. Nhưng trong trường hợp này, một phần mục đích của chính sách là cho phép mọi thứ tồn tại. Tôi nghĩ đây là một giải pháp tốt. Vì vậy, chúng tôi không sửa đổi chính sách này mỗi khi nhân viên nghỉ hưu hoặc thuê nhân viên mới. Nhưng đây là một ngoại lệ đối với cách viết ngôn ngữ chính trị. Đó là một đường vòng 10 dặm.
[Jenny Graham]: Có kiến nghị từ bỏ việc đọc sách không?
[Paul Ruseau]: Tôi sẽ thực hiện động thái này.
[Jenny Graham]: Vì vậy, người ta đã đưa ra kiến nghị bác bỏ bài đọc của Ủy viên Hội đồng Russo. Tôi sẽ là người thứ hai. Ủy viên Hội đồng Branley tán thành đề nghị này. gọi điện
[Paul Ruseau]: Trí tuệ bạn của tôi?
[Nicole Branley]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Graham?
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Tôi tin rằng các thành viên Intoppa vẫn vắng mặt vào lúc này.
[Aaron Olapade]: Và. Và. Và. Và. Và. Và.
[Paul Ruseau]: Và. Và. Và. Và. Và. Và.
[Jenny Graham]: Hãy nhớ rằng, tôi nghĩ sẽ hợp lý nếu thực hiện từng bước này và chỉ cho chúng tôi biết nếu mọi người có bất kỳ câu hỏi hoặc nhận xét nào về vấn đề này khi chúng tôi tiếp tục. Và sau đó, khi đã có được điều đó, chúng tôi có thể biết mình đang ở đâu và quyết định, bạn biết đấy, liệu có đề nghị nào khác cần xem xét hay không và liệu chúng tôi có nên thông qua đề nghị đó hay chuyển nó sang một cuộc họp khác hoặc, ừm, Chào buổi tối với hai bài đọc ở đây. Vì vậy, nó ở đây trước chúng ta.
[Erika Reinfeld]: Trước khi chúng ta đi xa hơn, vâng, tôi có thể hỏi được không? Khi tôi nhìn vào, nó có vẻ rất phù hợp với ghi chú của Bộ Giáo dục và tờ thông tin này, tờ thông tin cuối cùng với các nội dung chính. Vì vậy, tôi đang tự hỏi ngôn ngữ được đề xuất so với ngôn ngữ mà Medford có như thế nào, bởi vì tôi nghĩ tôi tin tưởng rằng khi chúng ta tạo ra các chính sách phù hợp với luật liên bang, chúng ta không nên tranh luận về những vấn đề này.
[Jenny Graham]: Hãy nhớ điều đó.
[Paul Ruseau]: Đúng. Đối với loại ngôn ngữ này dành cho các luật sư, tôi đã quên mất các công ty luật sử dụng cột SC cũng như họ. Nó được mở rộng và dịch thuật theo nhu cầu thực tế. Tôi không đọc DESE, ngoài DESE, Khoa Giáo dục Ngôn ngữ. Vì vậy nếu họ chỉ sao chép và dán tên của bạn thì bạn sẽ không biết. Nhưng vâng, ý tôi là, tôi không thực hiện bất kỳ thay đổi nào ngoài việc cập nhật thông tin liên hệ và thay thế khu vực bằng Medford. Vẫn còn vài điểm cần ghi Thành thật mà nói, có một số lỗi. Nhưng ngoài điều đó ra, tôi không thay đổi nội dung. Tất nhiên, dấu phẩy có thể quan trọng từ góc nhìn của một người đàn ông ngầu. Tôi rất thận trọng. Tôi sử dụng cú pháp. Grammarly có nhiều gợi ý để cải thiện điều này. Tôi không hiểu bất cứ điều gì trong đó, ngoại trừ dấu phẩy là cần thiết. Rõ ràng đây chỉ là lỗi khi viết văn bản. Tôi thực sự không thích hình thức này. Có nhiều cấp độ. Nhưng một lần nữa, tôi không cảm thấy thoải mái khi thực hiện những thay đổi lớn vì nó đến từ một luật sư và vì Tiêu đề IX quá lớn và phức tạp nên tôi không thể hiểu hết được. Đây là nơi chúng tôi đang ở.
[Erika Reinfeld]: Tuyệt vời, tôi nghĩ chúng ta sẽ nói về vấn đề này một chút và có thể chúng ta sẽ có các thành viên Russo và Mrs. Sẽ rất hữu ích nếu Bowen có thể đưa ra một số gợi ý về những gì anh ấy đang làm ở đây hoặc nó đã diễn ra như thế nào.
[Paul Ruseau]: Vậy bạn có muốn tôi chia sẻ màn hình không?
[Jenny Graham]: Điều này sẽ rất tuyệt vời.
[Paul Ruseau]: Ồ, tôi nghĩ đó là một ý tưởng hay.
[Jenny Graham]: Hãy bắt đầu từ đầu. Có một lời nói đầu nhiều trang. Vì vậy, có một lời nói đầu ở giữa trang năm mà theo tôi đọc, mô tả mục đích của chính sách này là gì và tại sao nó được tạo ra ngay từ đầu. Tiếp theo, tôi sẽ yêu cầu mọi người trả lời bất kỳ câu hỏi nào về lời nói đầu.
[Paul Ruseau]: Mới nhận ra là bạn không thể thấy tôi gật đầu, có lẽ vì tôi đã nhận được tin nhắn đó. Tôi không có gì trong phần mở đầu.
[Jenny Graham]: Không nghe hoặc nhìn thấy câu hỏi trong phần mở đầu. Phần tiếp theo là định nghĩa.
[Erika Reinfeld]: Tôi biết những gì chúng ta đang thấy chỉ là phần mở đầu. Có một bài báo nói về phân biệt giới tính, cấm phân biệt giới tính ở đâu có chuột. Điều đó có nên được coi là phân biệt giới tính? bạn biết đấy, Mọi thứ khác đều khá nhất quán, tôi không biết liệu đó có phải chỉ vì phân biệt giới tính hay không, nhưng tôi hứa là không, đó là nơi duy nhất tôi tìm thấy chi tiết này.
[Paul Ruseau]: Điều này rất thú vị. Tôi có thể làm nghiên cứu. Tôi cũng đang nghiên cứu nó. Chà, từ phân biệt giới tính xuất hiện 26 lần.
[Erika Reinfeld]: Tôi không muốn vào
[Paul Ruseau]: Có 43 trường hợp phân biệt giới tính. Tôi sẽ nói rằng đây không phải là điều duy nhất trong tài liệu này gây ra những lo ngại tương tự cho tôi. Nhưng thực sự tôi không biết liệu có sự khác biệt giữa hai điều này về mặt kỹ thuật hay không. Họ trông giống nhau với tôi.
[Erika Reinfeld]: Tôi có cảm giác rằng thuật ngữ phân biệt giới tính bao gồm tất cả mọi thứ được trình bày ở đây ngoài hành vi quấy rối tình dục.
[Paul Ruseau]: Ý tôi là, tôi có thể chấp nhận mức phạt và thay thế phân biệt giới tính bằng phân biệt giới tính nếu không ai có lý do để không đồng ý.
[Jenny Graham]: Tôi đoán suy nghĩ duy nhất của tôi là: Chúng ta sẽ không thay đổi điều gì quan trọng, nhưng nếu thay đổi thì chúng ta có thể thay đổi, phải không? Nếu chúng ta không muốn nó trở thành vật chất thì chúng ta không biết nó. Vì vậy tôi đề nghị chúng ta cứ để nó ở đó. Tôi đồng ý. ĐƯỢC RỒI
[Paul Ruseau]: Tất cả đều ổn. Dù bằng cách nào, chúng ta sẽ làm xáo trộn hoàn toàn định dạng bằng cách thêm một số ký tự.
[Jenny Graham]: Chà, ở giữa trang năm, chúng ta bắt đầu với các định nghĩa. Có vẻ như họ đã quay lại trang tám và mới đọc được nửa trang tám.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ Graham, ông đang xem chương trình nghị sự phải không?
[Jenny Graham]: Vâng, tôi đang xem lịch trình. xin lỗi Tất cả đều ổn.
[Paul Ruseau]: Thế là tôi đi từ trang ba đến trang sáu. sáu. cảm ơn bạn Vâng. Đúng. Một lần nữa, tôi không nghĩ các định nghĩa này đặc biệt nhất quán, nhưng tôi không mong đợi chúng ta phải thuê luật sư.
[John McLaughlin]: Bạn có thắc mắc về định nghĩa?
[Jenny Graham]: được rồi Phần tiếp theo giải thích cách báo cáo sự phân biệt đối xử về giới. và nộp đơn khiếu nại chính thức. Điều này tiếp tục trong một số trang.
[Paul Ruseau]: Vậy bạn có thể nhanh chóng hoàn thành các bước trong quy trình được không? Tất nhiên, điều đó sẽ tuyệt vời. Vì vậy hãy bắt đầu với những người có thể Gửi báo cáo, và đó là bất cứ ai, tôi nghĩ điều đó thật buồn cười. Nó không nhất thiết phải là nạn nhân hoặc bất kỳ thuật ngữ thích hợp nào, tùy thuộc vào định nghĩa. Cách báo cáo hành vi phân biệt đối xử Đây là những bước. xin lỗi Một lần nữa, việc tổ chức tài liệu này có thể là một thách thức. Có các báo cáo nội bộ liên quan đến nhân viên. Dưới đây là phản hồi của học khu đối với báo cáo và tất nhiên học khu sẽ phản hồi. Có năm Học khu sẽ hành động nhanh chóng và bảo mật, liên hệ với người khiếu nại, thông báo cho người khiếu nại về các biện pháp hỗ trợ và xem xét mong muốn của người khiếu nại. Tôi thực sự không biết điểm thứ tư là gì. sau đó Quá trình đăng ký khiếu nại sẽ được giải thích cho người khiếu nại. Và sau đó chúng ta có tập tin đó. Vì vậy, đây là quá trình thực tế. Ai có thể trình bày nó? Phiên bản dài hơn. Tài liệu quá hay nên cần nhắc lại. Vậy ai sẽ có thể gửi lại phiên bản dài hơn của vụ án. Dùng từ dài hơn, nhiều từ hơn. Có ai đó đã nói điều gì đó ở đâu đó? Chuyện là thế này đây, và tôi xin lỗi. bước đầu tiên Vì vậy, bước thứ hai là xem xét các biện pháp hỗ trợ. Cho đến nay, nguyên đơn và bị đơn. Bước thứ ba là thông báo bằng văn bản về các khoản phí.
[Erika Reinfeld]: Có một định nghĩa cho từ được xem xét? Vì đây không phải là một trích dẫn. Tôi nghi ngờ nó không phải là một từ pháp lý, nó có nghĩa là một điều về mặt pháp lý và một điều khác về mặt pháp lý.
[Paul Ruseau]: Đối với phần còn lại của chúng tôi.
[Jenny Graham]: Đó không phải là điều tôi thấy trong chính trị. Đúng.
[Erika Reinfeld]: Không. thay vì đưa ra các biện pháp hỗ trợ như vậy. Tôi cảm thấy rằng điều này được ngụ ý ở đây, nhưng không rõ ràng.
[Paul Ruseau]: Vâng, có một phần ở đây nói về nó là gì? Nó có ở đây không?
[Aaron Olapade]: Vì vậy, nếu bạn đi tới Phần D của phần Khiếu nại Phân biệt đối xử.
[Erika Reinfeld]: Nó tỷ lệ thuận.
[Aaron Olapade]: Vâng, điểm bốn. Tôi đồng ý với Maru nên không có nghĩa là xác định thế nào?
[Erika Reinfeld]: Điều này có nghĩa là nếu bạn không đưa ra biện pháp hỗ trợ thì bạn cần phải giải thích lý do. Có vẻ như chúng tôi đã trực tiếp thực hiện biện pháp kỷ luật vì những lý do này. Nguy hiểm sắp xảy ra. Đây không phải là môi trường an toàn để cung cấp các biện pháp hỗ trợ này. tôi hiểu rồi Đây không phải là sự trừng phạt.
[Paul Ruseau]: Liên tục?
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Tôi nghĩ phần khó nhất tất nhiên là nói lời cảm ơn. Tất nhiên, tôi nghĩ phần khó là không dễ viết về nó nếu không có ví dụ cụ thể. À, đó là văn bản cảnh cáo, trong cảnh báo sẽ có gì, sẽ có câu để thoát khỏi sự trả thù, tất nhiên là thông tin sai sự thật, đủ thứ bạn có thể nghĩ ra. Bước thứ tư là xem xét liệu khiếu nại chính thức có nên được bác bỏ hay không. Vì vậy, có một số ràng buộc, vâng.
[Nicole Branley]: Ở phần ba, mục bảy, tôi chỉ cần viết hoa.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn rất nhiều.
[Nicole Branley]: Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Không phải ngữ pháp tương tự nhận ra điều này.
[Jenny Graham]: Anh cũng không muốn đọc mười tám trang tiên tri.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Vì vậy, có, bước bốn là tìm hiểu xem khiếu nại có nằm trong phạm vi chấm dứt bắt buộc tùy ý hay không. Vì vậy, nếu phân vùng không được công nhận. bị buộc tội Ai được mọi người biết đến là bị đơn thì tất nhiên không có cách nào tiến hành khiếu nại. Có người có thể bắn, có người có thể bắn. Vì vậy, nếu người đó không tham gia vào các chương trình giáo dục và không tham gia vào khu học chánh, chúng tôi có thể sa thải họ thay vì ra lệnh phải làm vậy nếu người khiếu nại tự nguyện rút lui. Vì vậy, có nhiều hơn để chấm dứt. Nên không đọc thì khó mà tóm tắt được, nhưng mình sẽ không đọc. Nếu kháng cáo việc chấm dứt hợp đồng, Học khu sẽ thực hiện một số bước để thông báo cho tất cả các cá nhân thích hợp. Khi khiếu nại bị từ chối, ít nhất học khu sẽ cung cấp các biện pháp hỗ trợ. Bị cáo sẽ được thông báo về cáo buộc và các biện pháp hỗ trợ sẽ được cung cấp. Tại sao nhấn mạnh điều này? Xuất sắc. Vâng, vậy chúng ta sẽ thấy. Và có những sự chấm dứt công bằng hơn. Rất nhiều thứ, nhưng... sáu thứ quan trọng nhất. Thôi để tôi đọc lại vì tôi không nhớ. Khi khiếu nại chính thức bị bác bỏ trên cơ sở Tiêu đề IX danh nghĩa, Học khu sẽ không thể giải quyết các cáo buộc theo bất kỳ chính sách hoặc thủ tục liên quan nào khác của Học khu (bao gồm nhưng không giới hạn ở Thủ tục Khiếu nại Dân quyền). Kế hoạch ngăn chặn và can thiệp bắt nạt, Quy tắc ứng xử của học sinh hoặc thỏa thuận thương lượng tập thể sẽ không ngăn cản khu học chánh xử lý các cáo buộc theo thủ tục khiếu nại trong Phần 2 của Thủ tục này. Điều phối viên Tiêu đề IX sẽ có thẩm quyền đưa ra những giới thiệu đó và hành động dựa trên các cáo buộc nếu thích hợp. Vì vậy, việc kết thúc xảy ra ở vạch đích đó không nhất thiết có nghĩa là nó ở vạch đích.
[Erika Reinfeld]: Điều này có thể không phù hợp với các biện pháp này nhưng vẫn có thể vi phạm các biện pháp khác.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Bước tiếp theo năm là giải phóng hàng tồn kho ban đầu. Dưới đây là thông tin chi tiết về các hành động mà học khu sẽ thực hiện. Chế độ thử nghiệm. Trách nhiệm thuộc về khu học chánh. Thu thập bằng chứng. hãy xem nào Trình bày nhân chứng. Chúng tôi sẽ không có lệnh bịt miệng. Mỗi bên sẽ có một cố vấn. Thông báo bằng văn bản yêu cầu điều trị y tế tư nhân. Vì vậy, khu học chánh không có quyền truy cập thông tin y tế ở đây trong bất kỳ trường hợp nào. Tất nhiên là trừ khi họ có thể, trừ khi họ đồng ý với điều đó. Lịch trình của các nhà nghiên cứu. Vì vậy, tốc độ là quan trọng. Nó luôn luôn quan trọng đối với tất cả mọi người tham gia vào những điều này. Tôi nghĩ đó là một trong những điều đã thay đổi: trước đây từng có thời gian chờ đợi 10 ngày. Hãy tưởng tượng nếu bạn tham gia với tư cách là nạn nhân hoặc bị cáo buộc hoặc bất kỳ điều kiện thích hợp nào ở đây. Sau khi mọi cuộc điều tra hoàn tất, mọi người sẽ phải ngồi đợi 10 ngày làm việc. Mọi người đều đến trường, mọi người, bạn biết đấy, điều đó chẳng có ý nghĩa gì mấy. Vì vậy, tôi nghĩ một trong những thay đổi lớn mà họ đã thực hiện là loại bỏ thời gian chờ đợi bắt buộc 10 ngày. hãy xem nào
[Erika Reinfeld]: Chúng tôi cũng chưa xác định khoảng thời gian hợp lý là gì.
[Paul Ruseau]: không, tôi không. Không, chúng tôi không. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng đối với những việc nhỏ hơn, tôi nghĩ mọi người sẽ nghĩ nó hợp lý, bạn biết đấy, trong cùng một ngày, một hoặc hai ngày, nhưng đối với những việc thực sự, thực sự quan trọng, tôi chắc chắn có thể tưởng tượng rằng sẽ mất nhiều ngày hoặc hơn vì bạn có luật sư, bạn biết đấy, tham gia vào tất cả những việc khác.
[Erika Reinfeld]: Nhưng có ngôn ngữ riêng để xác nhận việc nhận được khiếu nại.
[Paul Ruseau]: Các bên sau đó có cơ hội tìm ra bằng chứng và phản hồi. Bằng chứng là có những giới hạn ở đây. Vì vậy, chúng ta phải che giấu những thông tin bí mật không liên quan trực tiếp đến các cáo buộc. FERPA vẫn còn hiệu lực ở đây. Đây là sự thay thế cho FERPA. Đối với bất kỳ thành viên nào của cộng đồng đang thắc mắc, đó là Đạo luật về quyền riêng tư và quyền giáo dục của gia đình và bạn sẽ nghe họ sử dụng nó khi chúng tôi trả lời các thành viên hội đồng nhà trường tại sao đôi khi chúng tôi thực sự không thể làm những gì họ yêu cầu. và cấm bất kỳ ai tiết lộ bất kỳ bằng chứng nào vì bất kỳ lý do gì không liên quan trực tiếp đến quá trình báo cáo. Vì vậy, đừng mang nó lên Facebook hay gì đó. Điều này chứng tỏ bạn có quyền xem nhưng không có quyền phát sóng.
[Erika Reinfeld]: Hãy nhớ rằng, Randall có ý gì đó. Đúng. Đây là phần tôi gặp rất nhiều vấn đề và tôi nghĩ điều này cũng được phản ánh trong chính sách bắt nạt. Nếu có nhiều hơn hai nhóm, nếu chúng ta nói về một nhóm, Làm việc theo nhóm hoặc nhiều nhân viên. Tôi nghĩ có rất nhiều sự nhầm lẫn về những gì cần điều tra trên cơ sở cá nhân và những gì mọi người đang nói chuyện với nhau với tư cách một nhóm. Nếu bạn có một nhóm học sinh đang khiếu nại hoặc đã bị Hay những người được phỏng vấn hay những người được phỏng vấn, họ có trở thành con người không, hay tất cả những lời này là nhiều việc xảy ra cùng một lúc? Điều tra tình trạng của nhóm, việc đó thực sự chưa được giải quyết, tôi không biết. Nếu có hướng dẫn. Rõ ràng, tôi có thể cố gắng nói chuyện với luật sư về vấn đề này, nhưng tôi không biết điều này diễn ra như thế nào trong một số chính sách khác của chúng tôi vì tôi biết có rất nhiều lo lắng khi họ nói với tôi điều này điều khác và sau đó các bậc cha mẹ bắt đầu chia sẻ tình huống tương tự với nhau và có rất nhiều thông tin mâu thuẫn.
[Jenny Graham]: Bạn có thể cho chúng tôi một ví dụ? Giống như tôi đã không theo dõi với tư cách là một đội. Nếu một nhóm làm điều gì đó là do những người trong nhóm đã làm điều gì đó, phải không?
[Erika Reinfeld]: Đúng. Tôi có một vài ví dụ không dành riêng cho Tiêu đề IX. Và cái gì? chắc chắn. Xuất sắc. Ví dụ, một nhóm học sinh trung học rất ngạc nhiên trước nguồn cung cấp thuốc lá điện tử. Mỗi sinh viên đều như vậy và nghiên cứu được thực hiện riêng với những sinh viên đó, nhưng kết quả cuối cùng lại khác nhau. Sau đó, cha mẹ, bạn biết đấy, có thể ngăn cản anh ta. Một học sinh dừng lại, học sinh kia thì không. Cha mẹ đang trao đổi quan điểm. Họ nói, đó là những gì chính phủ đã nói với tôi. Ồ, đó là những gì họ đã nói với tôi. Tôi không thể tiết lộ thông tin về một sinh viên khác. Bố mẹ tôi đã cho tôi thông tin này. Tôi muốn đưa ra lời phàn nàn này vì các con tôi đang ở cùng nhau. Con cái chúng ta cùng nhau. Điều này có hiệu quả không?
[Paul Ruseau]: Tôi nghĩ nó vẫn còn hữu ích phần nào. Tôi không biết, thưa cô. Bowen, nếu bạn có bất kỳ suy nghĩ nào về điều này.
[Jenny Graham]: Ý tôi là, tôi không nghĩ cuối cùng các khu học chánh sẽ có thể làm được điều đó. Ví dụ, họ không thể gặp nhau nói chung. Ví dụ, việc xử lý hậu quả phải được thực hiện một cách cụ thể và riêng lẻ. ĐƯỢC RỒI? Thế nên tôi hiểu tại sao bố mẹ lại làm như vậy.
[Erika Reinfeld]: Làm điều này hoặc hỏi, ví dụ, còn gì nữa không, có video không, xem xét bằng chứng, chẳng hạn, có video về điều gì đó đang xảy ra không, v.v. Ví dụ: 1 người khiếu nại không thể xem video vì video đó có hình ảnh của một người khiếu nại khác.
[Joan Bowen]: Chắc là khi nào. Ý tôi là, tôi không nghĩ vậy nên kết quả không nhất thiết phải là duy nhất. Tôi nghĩ khi bắt đầu thực hiện nghiên cứu này, chúng tôi đã tìm ra nhiều thông tin hơn và sau đó áp dụng những nguyên tắc nào, hoặc loại vòng phục hồi hoặc biện pháp hỗ trợ nào đã được áp dụng. Nhưng tôi nghĩ nó như thế này Giống như tìm hiểu vai trò cụ thể của từng học sinh là gì, bạn biết đấy, khi nói đến thuốc lá điện tử, có thể những học sinh mang theo tất cả thuốc lá điện tử có thể gặp hậu quả nghiêm trọng hơn những học sinh chỉ mang theo thuốc lá điện tử. Vì vậy, tôi nghĩ vấn đề thực sự là điều tra tất cả thông tin và xem đâu là cách hành động tốt nhất. Bạn có biết chúng tôi đối xử với từng học sinh như thế nào không? Chúng ta có thể nói chuyện với cha mẹ như thể vai trò của đứa trẻ hơi khác một chút và do đó hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn hoặc ít nghiêm trọng hơn một chút, nếu điều đó hợp lý.
[Jenny Graham]: Nghị sĩ Reinfeld, liên quan đến cuộc điều tra Tiêu đề IX,
[Erika Reinfeld]: Chà, tôi không nghĩ điều này sẽ xảy ra nếu có tình trạng bắt nạt tập thể trong các nhóm hoặc trường học LGBTQ, nhưng trường học không cung cấp đủ không gian cho những người mới làm cha mẹ. Chúng tôi với tư cách là một nhóm muốn nộp đơn khiếu nại. Chúng tôi có thể khiếu nại tập thể hay phải là hàng loạt khiếu nại cá nhân?
[Joan Bowen]: Tôi nghĩ đây có thể là một khiếu nại tập thể. Điều này sau đó có thể được chia thành các khảo sát riêng biệt hơn. Và nếu có bốn người phụ nữ Nếu họ cảm thấy sự sắp xếp không phù hợp và cùng nhau giải quyết thì chúng tôi sẽ xem xét vấn đề và tìm ra giải pháp cho họ với tư cách là một đội. Vì vậy, tôi nghĩ nó hơi khác so với những thứ như bắt nạt hoặc quấy rối tình dục. Như một phản ứng tập thể cho việc này. Tôi nghĩ nó đang xem xét hành vi của mọi người và bắt đầu bằng những lời phàn nàn về quấy rối tình dục và bắt đầu từ đó. Khi mọi thứ xảy ra, chúng thay đổi rất nhiều. Vì vậy, thật khó để đưa ra câu trả lời “nếu-thì” vì bạn không bao giờ biết được, một khi khiếu nại đến và bạn bắt đầu điều tra, nó sẽ tự phát triển và liên quan đến nhiều người hơn. Vì vậy, nó giống như việc bạn thực sự thẩm định, nghiên cứu và bắt đầu từ đó. thì bạn biết đấy Nó sẽ có tác động gì đến học sinh? Chúng ta có kỷ luật họ không? Phải không? Chúng tôi nói rằng chúng tôi làm việc với phụ huynh, vì vậy có thể họ cần một số nhóm kỹ năng xã hội hoặc tư vấn ở trường hoặc những thứ tương tự? Vì vậy, tôi nghĩ nếu điều đó xảy ra, thật khó để nói rằng chúng tôi sẽ làm điều đó vì khi điều tra, chúng tôi sẽ thấy nhiều điều được đưa ra hơn, cả tích cực lẫn tiêu cực.
[Paul Ruseau]: Và tôi cũng xin nói rằng trong tình huống này chắc chắn phải có nạn nhân. Vì vậy, khiến một nhóm sinh viên gặp rắc rối vì vaping không phải là Tiêu đề IX. Ngay cả khi quyết định, chúng tôi sẽ nói rằng chỉ có con gái mới có vấn đề chứ không phải con trai. Nạn nhân là nạn nhân: Chính sách thực thi của Học khu. Chúng tôi đang hành động và tôi nghĩ chúng tôi có thể là thủ phạm. Với tư cách là một khu học chánh, nhưng tôi không cho rằng chính sách lại coi khu học chính thực sự là người vi phạm. Ý tôi là, rõ ràng, rất nhiều Tiêu đề IX liên quan đến việc học khu từ chối giải quyết các vấn đề liên quan đến điền kinh và tất cả những thứ tương tự, nhưng vẫn có những nạn nhân ngoài kia.
[Erika Reinfeld]: Vâng, tôi đang nghĩ về thể thao và tôi đang thử điều đó.
[Paul Ruseau]: Wi.
[Erika Reinfeld]: Để thể hiện điều này, ý tôi là, chúng ta đang tổ chức các cuộc họp công khai và những cuộc họp khác.
[Paul Ruseau]: Vâng, hãy để tôi xem chúng ta đang ở trang nào vì tôi đã làm điều đó rồi.
[Erika Reinfeld]: Vâng, chúng tôi đang ở trang chín.
[Aaron Olapade]: Nếu bạn tiếp tục đi xuống, bước bảy.
[Paul Ruseau]: Ồ, cảm ơn bạn. Tôi rất vui vì có ai đó chú ý đến điều này. Được rồi được rồi, hãy xem nào.
[Erika Reinfeld]: Ồ, tôi hiểu, vâng, vì bất kỳ lý do nào không liên quan trực tiếp đến thủ tục khiếu nại này. Vì vậy, nếu có những cuộc điều tra liên quan rơi vào một khiếu nại, hoặc, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Không có gì. Bước tiếp theo là bước bảy, hoàn thành báo cáo nghiên cứu. Vì vậy, tám là cơ hội để tất cả các bên phản hồi lại báo cáo. Bước chín bao gồm các câu hỏi bằng văn bản của cả hai bên. Sau khi báo cáo điều tra được gửi đến tất cả các bên nhưng trước khi xác định trách nhiệm. Người ra quyết định sẽ tạo cơ hội cho nguyên đơn và bị đơn đặt các câu hỏi liên quan với bên kia hoặc bất kỳ nhân chứng nào, cung cấp cho các bên câu trả lời bằng văn bản cho những câu hỏi đó từ bên kia và các nhân chứng của chúng tôi, đồng thời cho phép mỗi bên hỏi thêm các câu hỏi tiếp theo bằng văn bản có giới hạn. Các vấn đề tìm kiếm việc tiết lộ thông tin được bảo vệ bởi các đặc quyền được pháp luật công nhận như FERPA, Nó sẽ không được phép trừ khi người nắm giữ đặc quyền từ bỏ quyền của mình. Tuy nhiên, điều này có vẻ bình thường và không đáng sợ như tuyên bố thực tế. vậy Sau đó chúng tôi sẽ có 10 ngày để gửi các câu hỏi liên quan cụ thể. Hơn nữa, vẫn còn 10 ngày nữa mới đến trận đấu. Ngoài 10 ngày này ra, còn có 10 ngày nữa. Nếu chúng ta tiếp tục tăng thêm hai tuần, sẽ khó có thể cảm thấy rằng họ đang xem xét mọi việc một cách nghiêm túc. Vì vậy hãy xem. Vì vậy, bạn có 10 ngày để chuẩn bị câu hỏi, năm ngày để đến trước thời hạn, ba ngày để đến và ba ngày để về. Thực sự không có gì ngạc nhiên khi mọi thứ cứ tiếp diễn mãi mãi, nhưng nó phải như vậy. Ý tôi là, mọi người phải làm công việc của mình và bảo vệ quyền lợi của mình. hãy xem nào Sau đó, bước 10 là xác định trách nhiệm. Những phát hiện này được hỗ trợ bởi các nhà hoạch định chính sách. Ai đang trả lời cuộc gọi này? Joanna là vậy. Ồ, Joanna? Có phải chúng ta vừa mất Joan? Tôi nghĩ chúng tôi đã làm được. Ồ không, bạn đây rồi. xin lỗi Đây rồi. Đây rồi. Vì lý do nào đó mà bạn đã đứng đầu màn hình của tôi. Tiêu chuẩn bằng chứng, kết luận của người ra quyết định, Tất nhiên, quyết định sẽ được gửi cho cả hai bên bằng văn bản. Có nhiều khoảng thời gian dài khác ở đây. Phần C. Biện pháp khắc phục. Vì vậy, điều này có thể được thực hiện. Và sau đó là giải pháp, loại bỏ môi trường thù địch, Tiếp theo là Phần D, trang 15. Mọi người tuân theo kỷ luật. Vì vậy, đó là một vấn đề kỷ luật, như bạn có thể tưởng tượng. Tuy nhiên, hai đạo luật chung của Massachusetts liên quan đến việc lái xe khi say rượu đã được đề cập. Chúng tôi sẽ giải quyết chúng vì chúng độc lập. Sau đó là việc áp dụng các biện pháp trừng phạt. Tuân thủ việc áp dụng các biện pháp trừng phạt. Vâng, điều này rất quan trọng. Vậy thì bạn biết đấy, nếu xác định là không xảy ra, hoặc không xảy ra thì tôi xin lỗi, không phải là không xảy ra, mà là không xem xét, có phải tôi đã hiểu sai không? Vậy cụm từ này có nghĩa là gì? bạn có biết điều đó không
[Joan Bowen]: Tôi sẽ nói điều đó có nghĩa nếu họ đưa ra tuyên bố sai. Đợi đã, để tôi đọc lại.
[Paul Ruseau]: Wi.
[Aaron Olapade]: Nếu tôi có thể nói như vậy, có vẻ như Điều phối viên Lịch sẽ không kỷ luật một nhân chứng bên hoặc tổ chức tham gia khác nếu nhân chứng đưa ra tuyên bố sai về phân biệt giới tính hoặc nếu anh ta tin rằng đúng như vậy nhưng trên thực tế không dựa vào các tiêu chí được thiết lập sau khi thủ tục xem xét hoàn tất. Vì vậy, sẽ không có tác động gì đến những người trả lời ban đầu. Tôi nghĩ đó là cách nó đọc.
[Joan Bowen]: ĐƯỢC RỒI
[Paul Ruseau]: Joe, cậu nghĩ thế có ổn không?
[Joan Bowen]: Vâng, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Joan Bowen]: Xin chào
[Paul Ruseau]: Luật sư ơi, bạn có biết cuộc sống của họ khó khăn thế nào không?
[Erika Reinfeld]: Đây có thể là phần trước nhưng sẽ có khung thời gian để thảo luận về việc loại bỏ các điều kiện sau khi có quyết định. Không hẳn, chính sách này dường như không nói nhiều về cách tiến hành một cuộc điều tra và cách giữ mọi thứ an toàn.
[Joan Bowen]: Vậy các biện pháp hỗ trợ mà bạn cung cấp là gì?
[Erika Reinfeld]: Được rồi, trước.
[Joan Bowen]: Và, và.
[Erika Reinfeld]: Được rồi, tuyệt vời. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Và vợ. Bowen, hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng các biện pháp hỗ trợ có thể khá đáng kể. Ví dụ: nếu chúng tôi tin rằng một học sinh không thể ở trong tòa nhà, chúng tôi sẽ cung cấp cho họ một lựa chọn khác để giúp họ nhận được sự giáo dục bên ngoài tòa nhà. Nó không giống như khi chúng đến trường và chúng ta bảo chúng hãy tử tế. Đó không phải là điều chúng tôi muốn nói. Nó có thể là một cái gì đó quan trọng, phải không?
[Joan Bowen]: Đúng, nếu đó là một nhân viên trình báo bị quấy rối tình dục, bị đưa lên xe vào ban đêm, bị tư vấn, những việc tương tự thì sao? Đó là một phạm vi rộng lớn nhưng, vâng, nó có thể là thước đo hỗ trợ quan trọng mà chúng tôi cung cấp tùy theo từng trường hợp cụ thể.
[Erika Reinfeld]: Sự hỗ trợ này có thể bao gồm: Sa thải bị cáo hoặc bị cáo buộc là thủ phạm.
[Joan Bowen]: Tôi phải quay lại xem xét, tôi không nghĩ có thể loại bỏ được cho đến khi cuộc điều tra kết thúc, nhưng bạn có thể tách ra, bạn biết đấy, giám sát rất chặt chẽ, xây dựng phương án an toàn, nhưng tôi phải quay lại và tôi chưa trải qua điều đó. Tôi hy vọng là không, nhưng tôi nghĩ bạn cần thực hiện một số nghiên cứu trước khi xóa nó.
[Erika Reinfeld]: Bởi vì một trong những thách thức thực sự trong những tình huống này là phần lớn gánh nặng giữ an toàn đổ lên vai nạn nhân, người bị cáo buộc là nạn nhân hoặc người tố giác. Điều này có thể rất khó khăn và làm cho tình hình tồi tệ hơn.
[Joan Bowen]: Chính xác. Tôi nghĩ điều rất quan trọng là khi nói về các biện pháp hỗ trợ, chúng ta cũng có đội ngũ cố vấn. Cha mẹ có thể tham gia không và chúng ta nên áp dụng những biện pháp bảo vệ nào? Nếu có bất kỳ biện pháp bảo vệ pháp lý nào có thể xảy ra, chẳng hạn như liên quan đến nhân viên tài nguyên trường học hoặc điều gì đó tương tự.
[Erika Reinfeld]: Tuy nhiên, cũng như nghỉ phép hành chính, điều này không thể xảy ra trong thời gian nghỉ hành chính. Khi nào được nghỉ hành chính?
[Joan Bowen]: Nếu điều này... có lẽ tôi có thể, có lẽ tôi có thể. Đó là lúc chúng tôi liên hệ với luật sư của mình và họ nói: đây là những gì họ đã nói với chúng tôi. Chúng tôi đang trong quá trình điều tra. Có ai đang được nghỉ phép có lương trong khi chờ điều tra đầy đủ không? Đó là lúc chúng tôi tìm đến Howard Greenspan để xin lời khuyên. Lời khuyên về điều này.
[Erika Reinfeld]: Những thách thức về quyền riêng tư của cả hai bên đều rất lớn. Tất cả đều ổn. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Tất cả đều ổn. Bước tiếp theo là: Tôi đã xong phần này chưa? Tôi nghĩ vậy. Quá trình không chính thức. Vì vậy, vâng Vì vậy, đây là những từ thích hợp để mô tả những người khác nhau ở đây. Đợi đã, Google vẫn ổn. Nó rơi vào tôi. Vì vậy, một quy trình không chính thức có thể là một lựa chọn. được rồi Tiếp theo là việc xóa khẩn cấp Phần F theo Tiêu đề IX. Học khu có thể loại bỏ người ứng phó khẩn cấp bất cứ lúc nào trong khi Học khu tiến hành đánh giá an toàn và an ninh cá nhân. Phân tích Rủi ro Hai xác định rằng việc đuổi học là chính đáng vì mối đe dọa trực tiếp đến sức khỏe hoặc sự an toàn thể chất của bất kỳ học sinh hoặc người nào khác do cáo buộc phân biệt giới tính và không có lựa chọn nào khác để giảm thiểu mối đe dọa ngoài việc đuổi học khẩn cấp bị cáo. Thứ ba, nó cung cấp cho bị cáo thông báo và cơ hội phản đối quyết định ngay sau khi bị trục xuất. Thế thôi. Chúng tôi hy vọng chúng tôi không bao giờ phải sử dụng nó. Báo cáo ẩn danh. Đây là lý do tại sao chúng tôi có thể nhận được báo cáo ẩn danh. Hãy xem chúng ta có thể thực hiện những biện pháp hỗ trợ nào. Tôi không thể cho cái đó được, xin lỗi. Rõ ràng, chúng ta không thể thực hiện các biện pháp hỗ trợ nếu không biết ai hỗ trợ, ai thông báo. Để xem, ý tôi là, điều này không giống như đưa tin mật nếu chúng ta không biết người phóng viên là ai, nhưng thực sự không có nhiều, có những giới hạn rất quan trọng. Và những gì thực sự có thể được thực hiện. Có ai muốn nói về nó không?
[Erika Reinfeld]: Ý tôi là, khiếu nại ẩn danh không phải là khiếu nại chính thức. Tôi nghĩ đó là nơi chúng ta thấy những điều này xuất hiện trong giáo dục đại học: mọi người nói, à, tôi không thể làm gì cho đến khi tôi khiếu nại chính thức, và mọi người không cảm thấy an toàn khi khiếu nại chính thức. Dù nó là gì đi nữa thì đó cũng là một ngõ cụt khủng khiếp, và có thể thậm chí không phải là một ngõ cụt mà là một nghịch lý, và dù vậy, người ta chỉ cần phải là người tốt.
[Paul Ruseau]: Vâng, bước tiếp theo là nguồn lực. Tất nhiên, có một quá trình kháng cáo đầy đủ. Người khiếu nại sẽ được thông báo năm ngày sau khi có quyết định. Người ra quyết định có thể không có khả năng đưa ra quyết định. Thật không may, người đưa ra quyết định kháng cáo sẽ không thể tham dự sự kiện. Không đời nào anh ta có thể tham gia vào cuộc điều tra. Vậy là chúng ta đã có chính sách ban đầu mà tôi nhận được. Thành thật mà nói, chúng tôi đã quyết định áp dụng nó với nhiều người ra quyết định hơn. Chúng tôi có một sự tự do và tự do nhất định để làm như vậy. Tôi có thể thấy cả hai mặt của vấn đề này, nhưng tôi sẽ giải thích điều đó sau khi đến phần đó.
[Erika Reinfeld]: Điều đó tốt thôi, vì tôi có một câu hỏi: Chúng ta có nhân viên kháng cáo không? vâng Đây hoàn toàn chỉ là giả thuyết và không dựa trên một người được nêu tên, nhưng nếu có liên quan đến một viên chức kháng cáo thì sao? Phải có một sự thay thế.
[Paul Ruseau]: phụ nữ Bowen, bạn có thể trả lời được không?
[Joan Bowen]: Đúng vậy, vì vậy các vai trò có thể hoán đổi cho nhau. Một người có thể đóng tất cả các vai trò này, nhưng, ví dụ, nếu John Bruno, viên chức kháng cáo, có liên quan đến vụ việc thì tôi có thể đóng vai trò là viên chức kháng cáo hoặc chúng ta có thể tìm người khác, chẳng hạn như điều phối viên giải quyết không chính thức, người không liên quan đến những cách khác, người có thể đưa ra quyết định về kháng nghị vào thời điểm đó.
[Erika Reinfeld]: Tôi không biết, vì bạn đã nói một phần là các con đường liên lạc là gì, và đó là câu hỏi của tôi: Chúng ta cần thông báo rằng nếu người được bổ nhiệm không thể đưa ra quyết định khách quan thì đây là những con đường thay thế. Chỉ vì chỉ có một người đảm nhận vai trò cụ thể đó.
[Jenny Graham]: Vì vậy, bạn khuyên nên mời nhiều người làm điều phối viên cuộc gọi?
[Paul Ruseau]: À, tôi đoán là tôi đã nghe thấy gì đó, thưa bà. Thành thật mà nói, tất cả những người này đều có thể thay thế được, Bowen nói. Ý tôi là, nếu John Bruno có liên quan, rõ ràng anh ấy sẽ không phải là điều tra viên hay ý tôi là, bạn biết đấy, Tất cả các chức năng này có thể được thay thế để đảm bảo không có xung đột. Ý tôi là, chúng ta phải liệt kê tất cả mọi người trong mỗi phần. Điều quan trọng là mọi người biết phải gọi ai. Tôi đoán nếu bạn lo lắng về John Bruno và viết đơn khiếu nại anh ấy, Vì vậy, rõ ràng là bạn không muốn nó trở thành một nhân viên kháng cáo. Anh ta cũng sẽ không trở thành một nhà nghiên cứu giỏi. Đây là những sai sót, đó là cảm nhận của tôi về chúng.
[Erika Reinfeld]: Đó cũng là cách tôi nhìn nhận họ. Tôi tự hỏi làm thế nào chúng ta nên thể hiện điều này một cách rõ ràng. Từ khi chúng tôi công khai nên tôi rất yêu quý Jan Bruno. Tôi cũng vậy. Ở trường của con trai tôi, hãy để nó yên.
[Paul Ruseau]: Đúng. Vậy tôi đang ở đâu? 15 năm? Vì vậy, chúng ta sẽ thấy, xin lỗi. Vâng, chúng tôi đã hoàn thành phần này. Việc lưu giữ hồ sơ, vì vậy rõ ràng chỉ những hồ sơ liên quan đến chương trình này mới được lưu giữ trong bảy năm. Tôi nói vài ngày, tôi bối rối, vài năm. Hàng khá chuẩn. Cơ quan việc làm. Điều này hơi lặp đi lặp lại. Họ đi đâu? Thanh toán là nhận dạng cá nhân quan trọng. Đó là nó cho phần này dưới đây. Mã ban đầu của tôi có một nhà nghiên cứu cho mỗi trường. Tôi có thể thấy giá trị trong đó. Mặt khác, nếu ai đó được đào tạo đặc biệt tốt trong lĩnh vực này, đây có thể là lựa chọn tốt hơn. Nhưng có một phần khác mà tôi yêu thích, đó là McGlynn, Tránh xa Misttux ra. Nhưng điều đó có nghĩa là ông O'Brien sẽ tiến hành cuộc điều tra theo Tiêu đề 9 về Mishitok. Nhưng mặt khác, tôi cũng nghĩ sẽ tốt hơn nếu nhờ ai đó ngoài trường của bạn thực hiện nghiên cứu. Vì vậy, bạn biết đấy, nếu chúng tôi làm được điều đó, đó sẽ là một nỗ lực rất lớn. Đối với biểu đồ, nếu bạn ở đó, đây là người bạn liên hệ. Tôi nghĩ mọi chuyện sẽ trở nên rất phức tạp. Vì vậy tôi nghĩ Joan là người quan trọng nhất nên Joan sẽ nhận được cuộc gọi. Vì vậy, điều này không ngăn cản các nhà nghiên cứu từ các trường khác làm như vậy. ĐƯỢC RỒI
[Joan Bowen]: Chính xác. Đúng. Ý tôi là, có hai quản trị viên của chúng tôi sẽ nộp đơn khiếu nại quấy rối tình dục. Điều này làm tăng số lượng nhân vật trong khu vực. Nhưng vâng, nếu đó là ở Trường tiểu học McGlynn, chúng ta có thể nhờ Jen Skane hoặc Sheila làm việc đó. Và nó có thể được thay thế. Sau đó, tùy từng trường hợp cụ thể, chúng ta sẽ xem ai là người phù hợp nhất để điều tra. Có thể là tôi, có thể là anh ấy, có thể HR cũng có liên quan. Vì vậy tôi thích cách chúng tôi thu hút được nhiều người tham gia hơn.
[Ruseau]: ĐƯỢC RỒI?
[Paul Ruseau]: Vì vậy, điều này được hiển thị rõ ràng trên trang web của huyện. Tôi tự hỏi liệu có ai biết "phơi bày dễ thấy" nghĩa là gì về mặt pháp lý không. Mình sẽ hỏi, lát nữa mình sẽ email cho bạn hỏi xem có chưa thì bạn biết đấy, Joan được liệt vào danh sách tiêu đề và điều phối viên, có thể ở phần About hoặc đâu đó rất quan trọng. Tôi không nghĩ trường hợp đó xảy ra trên trang chủ, nó chỉ hợp lý vì nó có ý nghĩa. Chúng tôi mong muốn có một tuyên bố không phân biệt đối xử. Chúng tôi muốn nhận được một tuyên bố về giáo dục từ khu học chánh. Nó sẽ rất dài. Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi. Một giờ trôi qua và chúng tôi ít nhiều đã vượt qua được nó. Có rất nhiều thứ để tiêu hóa. Chúng ta sẽ có cơ hội gặp nhau thường xuyên khi đọc bài đọc thứ hai, nhưng chúng ta hy vọng rằng chúng ta cũng sẽ không đọc nó.
[Jenny Graham]: Có những người khác? Bạn có câu hỏi hoặc đề xuất thay đổi?
[Erika Reinfeld]: Tôi đang cố gắng tìm cách diễn đạt lại thuật ngữ "nạn nhân không đồng ý" theo nghĩa là nạn nhân có thể đồng ý trong phần định nghĩa, nhưng tôi vẫn chưa đưa ra kết luận nào.
[Aaron Olapade]: Tôi nghĩ những khó khăn khác là cố gắng thực hiện điều này nếu chúng ta muốn thay đổi mà không thay đổi các yếu tố của điều gì đó, chẳng hạn như hướng dẫn của tiểu bang hoặc liên bang và thuật ngữ được sử dụng. Vì vậy, tôi không muốn làm bất cứ điều gì vượt quá mong đợi hoặc đề xuất của bạn. Vì vậy, chúng tôi không tôn trọng yêu cầu của bạn. Vì vậy tôi nghĩ đây lại là một khó khăn khác.
[Paul Ruseau]: vâng ý tôi là Bạn biết đấy, bất cứ khi nào tôi nói với mọi người về hội đồng trường học như thế nào, tôi đều nói về việc ở cấp liên bang, tiểu bang và chắc chắn là địa phương, mọi người đều bận rộn đến mức không ai nói chuyện với nhau và thành thật mà nói, không ai quan tâm người khác nghĩ gì. Vì vậy, những định nghĩa mà chúng ta đưa ra có thể không những không nhất quán mà thậm chí còn có thể mâu thuẫn với nhau. Chúng tôi đã ngồi trong dự thảo này. Vâng, thật khó, đặc biệt là khi bạn viết, bạn biết đấy, chúng tôi có chính sách từ Hạ viện, như bắt nạt, chúng tôi có những định nghĩa rất cụ thể, bạn biết đấy, từ họ sử dụng là bắt nạt. Và sau đó là cuộc phỏng vấn, có lẽ là phiên bản hay nhất mà bất cứ ai cũng có thể nghĩ ra. sau đó Tôi nghĩ chúng ta phải chấp nhận thực tế là trong một số nền chính trị, chúng ta gọi những người này là bị cáo và những người khác là kẻ xâm lược. Tôi nghĩ trạng thái thực sự là hai từ khác nhau.
[Erika Reinfeld]: lời giải thích, nhưng họ không thể đưa ra nó cho đến khi được chứng minh.
[Paul Ruseau]: được rồi được rồi Vì vậy, bạn biết đấy, nạn nhân thậm chí còn không được liệt kê là một hành vi trong phần định nghĩa.
[Erika Reinfeld]: Vì thế họ nói nạn nhân bị cáo buộc là một trong số họ. Đúng. Người này mà không phải người kia.
[Paul Ruseau]: Đúng, điều đó thật khó khăn và tôi hy vọng không ai phải trải qua điều này, đặc biệt nếu họ phải trải qua điều này ở nhiều văn phòng vì điều đó thật kinh khủng.
[Jenny Graham]: Đã có kiến nghị phê duyệt lần đọc đầu tiên.
[Aaron Olapade]: Vâng, tôi sẽ đưa ra kiến nghị.
[Jenny Graham]: Kiến nghị của Thành viên Orapade được chấp thuận trong lần đọc đầu tiên. Tôi sẽ là người thứ hai. Ủy viên Hội đồng Branley tán thành đề nghị này. gọi điện
[Paul Ruseau]: Mimbro Branley.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Graham.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ Ntuk vắng mặt. Nghị sĩ Orupade. Đúng. Nghị sĩ Reinfeld.
[Ruseau]: Wi.
[Paul Ruseau]: Phó Sawyers và Thị trưởng Longo Kean vắng mặt.
[Erika Reinfeld]: Vì vậy, điều này sẽ tự động đi đến các cuộc họp thường xuyên hoặc chúng tôi bỏ nó?
[Jenny Graham]: Theo đó, năm kiến nghị được chấp thuận và hai kiến nghị vắng mặt. Tôi nghĩ câu hỏi của bạn là: Chúng ta bỏ bài đọc thứ hai hay chúng ta chuyển sang một cuộc họp khác? Đó có phải là vấn đề của bạn? Đó là vấn đề của tôi.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, tôi biết rằng chúng ta đã vô tình đọc bài đọc thứ hai kể từ lần gặp trước, và nhiều người trong chúng ta đã đọc bài đọc thứ hai rồi. Tại sao điều này lại có trong chương trình nghị sự? Bài đọc thứ hai cần phải được đưa vào chương trình nghị sự vì đây là cơ hội để công chúng thực hiện điều đó. Nó giống như một cơ hội thứ hai, nhưng không phải dành cho chúng tôi. Nó là để thưởng thức công cộng. Ồ vâng, nếu bạn đang xem một cuộc họp và thấy điều gì đó đang được thảo luận và bạn muốn nói về nó thì có lẽ bạn chưa sẵn sàng. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ nên có bài đọc thứ hai vào kỳ họp tới. Tôi sẽ gửi bản cập nhật quy tắc làm rõ để làm rõ vì nó vẫn chưa rõ ràng.
[Jenny Graham]: Chà, bài đọc thứ hai sẽ nằm trong chương trình nghị sự của ủy ban trường tiếp theo, tức là một tuần nữa. Có chuyển động nào khác trên sàn không? Đề nghị kết thúc cuộc họp. Thành viên Reinfeld ra hiệu đóng cửa. Tôi đang chạy lần thứ hai. hãy làm điều đó. Nghị sĩ Bramley, vui lòng gọi.
[Paul Ruseau]: Ủy viên Hội đồng Bramley.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Graham.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Deapain Tibea tena. Nghị sĩ Orapade.
[Ruseau]: Wi.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ Reinfeld. Đúng. Các thành viên nói có. Thị trưởng Lando Kern cũng vắng mặt.
[Jenny Graham]: Tôi hoặc tích cực hoặc vắng mặt. Cuộc họp kết thúc.