Bản ghi do AI tạo ra của Cuộc họp MSC đặc biệt

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

Quay lại tất cả bảng điểm

[Graham]: để có thời gian, hãy hoàn thành cuộc họp này. Vậy là chúng ta đã có đủ số đại biểu nên tôi nghĩ chúng ta có thể bắt đầu. Tôi sẽ đọc chương trình nghị sự và sau đó chúng ta có thể điểm danh. Xin lưu ý rằng vào lúc 5 giờ chiều ngày 28 tháng 10, sẽ có một cuộc họp đặc biệt của Ủy ban Trường Medford được tổ chức từ xa thông qua Zoom. Cuộc họp này đang được ghi lại. Cuộc họp có thể được xem trực tiếp trên kênh YouTube của Trường Công lập Medford thông qua Medford Community Media trên cáp địa phương của bạn, đó là Kênh Comcast 9, 8 hoặc 22 và Kênh Verizon 43, 45 hoặc 47. Cuộc họp sẽ được ghi lại. Vì cuộc họp sẽ được tổ chức từ xa nên người tham gia có thể đăng nhập bằng cách sử dụng thông tin sau. ID cuộc họp là 917-5576-1532. Các câu hỏi hoặc nhận xét có thể được gửi trong cuộc họp bằng cách gửi email cho medfordsc tại medford.k12.ma.us. Và quá nhiều câu hỏi đó cũng phải bao gồm họ và tên, địa chỉ đường phố Medford của bạn cũng như câu hỏi hoặc nhận xét của bạn. Uh, thành viên Rousseau, xin vui lòng điểm danh.

[Ruseau]: Chắc chắn. Uh, thành viên Branley, tôi tin thành viên Graham ở đây, thành viên Tapa và thành viên vắng mặt Olapade ở đây. Thành viên Reinfeld đây. Các thành viên, xin hãy có mặt ở Maryland, được chứ.

[Graham]: Vì vậy, đối với tổng thống và ba người vắng mặt, ừm, nếu tất cả chúng ta có thể vui lòng đứng chào cờ, tôi cam kết trung thành với lá cờ của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và nền Cộng hòa mà nó đại diện cho một quốc gia dưới quyền Chúa, không thể chia cắt với tự do và công lý cho tất cả. Ừm, được thôi. Chương trình nghị sự của chúng ta hôm nay dài và ngắn. Chúng tôi có một mục trong chương trình nghị sự, đó là phần ngắn. Phần dài là đây là lần đọc đầu tiên của Chính sách ACGB Tiêu đề IX Nghị quyết về thủ tục khiếu nại phân biệt đối xử tình dục 2024-38 do Thành viên Ruseau đưa ra. Thành viên Ruseau, trước khi chúng tôi Đi sâu vào đọc chính sách 18 trang này, bạn có muốn cung cấp cho chúng tôi không. Ừm, một số tiêu đề về nội dung của chính sách này.

[Reinfeld]: Chắc chắn, thật khó để biết hiện tại chúng tôi có một thành viên khác đang trực tuyến.

[Ruseau]: Cảm ơn. Vì vậy, đây là một chính sách rất dài. Tôi sẽ không bao giờ soạn thảo một chính sách dài như thế này. Nó dài đến mức có thể chúng ta là những người duy nhất từng đọc nó. Nhưng điều này đến từ hiệp hội nghề nghiệp của chúng tôi và đến từ một nhóm luật sư mà họ ký hợp đồng liên quan đến những thay đổi trong Tiêu đề IX. Tiêu đề IX gần như đã bị đấu tranh qua lại qua từng chính quyền mà chúng tôi đã có Nhà Trắng. Vì vậy, đây là phiên bản Biden. Hy vọng rằng chúng ta không phải trải qua tất cả những điều này một lần nữa trong vài năm tới. Vì vậy, đây là một trong nhiều chính sách mà chúng tôi đã thực hiện liên quan đến Tiêu đề IX. Đây là thủ tục khiếu nại. Vì vậy, bất kỳ ai muốn nộp đơn khiếu nại thông qua Tiêu đề IX sẽ làm theo thủ tục này. Có rất nhiều lời mở đầu. Và sau đó là từng bước, ai có quyền gì và khi nào. Và tôi sẽ thừa nhận rằng tôi thiếu kiến ​​thức về các phiên bản trước của điều này. Vì vậy, tôi thực sự không thể nói về những gì đã thay đổi. Tôi không biết, thưa cô. Bowen, nếu là bạn, tôi thậm chí còn chưa hỏi bạn, nhưng bạn có cảm nhận được sự thay đổi to lớn nào không? Hay đó chỉ là một sự thay đổi lớn mà bạn không làm được?

[Bowen]: Tôi nghĩ phần lớn nó giống như phạm vi phân biệt giới tính và quấy rối tình dục. Vì vậy, nó được xác định rất rõ ràng trong đó. Và cũng chỉ là những mẩu tin vụn vặt đây đó về quy trình, nó khác nhau như thế nào. Các nhân chứng, trước đây ở đây có một phần về việc có thể thẩm vấn người tố cáo. Và vì vậy họ đã thay đổi rất nhiều loại ngôn ngữ và quy trình. Nhưng tôi cảm thấy chủ yếu chỉ là về sự phân biệt giới tính và quấy rối dựa trên giới tính mà họ thực sự đã xác định rõ ràng.

[Ruseau]: Tuyệt vời. Cảm ơn. Vì vậy, việc không có kiến ​​thức về phần trước, có vẻ như thực sự đang tìm hiểu rõ hơn về những lĩnh vực luôn xảy ra kiện tụng, bởi vì nó giống như, điều đó thực sự có nghĩa là gì? Đó là tin tốt. Đó là tin tốt. Nếu chúng tôi có bản cập nhật cỡ này thì thật tốt khi thấy điều đó. Xin chào, thành viên của gia đình. Vì vậy, ý tôi là, tôi đã cố gắng thực hiện một bản tóm tắt AI và đã thất bại vì nó quá lớn để các AI miễn phí có thể tiếp thu. Và tôi không định trả tiền đăng ký AI chỉ để có thể thực hiện điều đó theo chính sách khổng lồ này. Vì vậy, ý tôi là, chúng ta có thể xem qua từng trang hoặc từng phần và giống như ý nghĩa của phần này. Cá nhân tôi cực kỳ không thích ý tưởng đọc nó vì tôi đã tính toán thời gian nếu chúng tôi có Siri hoặc AI đọc cho chúng tôi chính sách. Đó là một giờ 27 phút mà chúng tôi không dừng lại hoặc đặt câu hỏi. Và đó là với một giọng nói khá nhanh. Vì vậy tôi hy vọng không ai ở đây mong muốn chúng tôi làm điều đó. Nhưng điều khác tôi Chúng tôi sẽ biết trong chính sách và đây là điều gì đó mới mẻ. Tôi chưa bao giờ đưa điều này vào chính sách trước đây. Cuối cùng, có một tuyên bố mà tôi nghĩ chúng ta có thể muốn đưa vào các chính sách khác. Nó cho biết, việc cập nhật thông tin liên hệ của nhân viên nhà trường được xác định trong chính sách này có thể được thực hiện mà không cần thông báo cho ủy ban nhà trường. Vì vậy, tôi nghĩ việc đưa vào chính sách của bạn những hình thức như tên và số điện thoại của các cá nhân là không tốt. Nhưng trong trường hợp này, nó là một phần quan điểm của chính sách thì tất cả đều ở đó. Tôi nghĩ đây là một cách giải quyết tốt. Vì vậy, chúng tôi không xem xét chính sách này mỗi khi một nhân viên nghỉ hưu hoặc chúng tôi thuê người mới. Nhưng đó là một ngoại lệ đối với cách soạn thảo ngôn ngữ chính sách. Vậy đó là sự chuyển hướng 10 dặm.

[Graham]: Có kiến ​​nghị từ bỏ việc đọc sách không?

[Ruseau]: Tôi sẽ thực hiện chuyển động đó.

[Graham]: Vì vậy, một kiến ​​nghị từ bỏ việc đọc của Thành viên Ruseau. Tôi sẽ thứ hai. Được biệt phái bởi Thành viên Branley. Cuộc gọi điểm danh.

[Ruseau]: Thành viên Branley?

[Branley]: Đúng.

[Ruseau]: Thành viên Graham?

[Graham]: Đúng.

[Ruseau]: Tôi nghĩ thành viên Intoppa hiện vẫn vắng mặt.

[Olapade]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Ruseau]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Graham]: Ừm, hãy nhớ, vì vậy tôi nghĩ có lẽ sẽ hợp lý nếu xem xét từng phần một và chỉ yêu cầu mọi người cho chúng tôi biết nếu họ có câu hỏi hoặc nhận xét, ừm, về điều đó khi chúng tôi xem xét. Và sau đó, khi chúng ta, ừm, vượt qua điều đó, chúng ta có thể biết mình sẽ đến đâu và quyết định, bạn biết đấy, nếu có một động thái nào khác cần giải quyết, ừm, liệu có nên thông qua điều này hay, hoặc, ừm, chuyển nó sang một cuộc họp khác hoặc, ừm, hãy cẩn thận vẫy tay, đọc cả hai bài đọc ở đây tối nay. Vì vậy, trước khi chúng tôi.

[Reinfeld]: Trước khi chúng ta bắt đầu, vâng, tôi có thể hỏi không, vì vậy, khi tôi xem qua nó, điều này dường như rất phù hợp với các ghi chú của Bộ Giáo dục và tờ thông tin này, tờ thông tin quy tắc cuối cùng có phần giống như các thành phần chủ chốt. Vì vậy, tôi đang tự hỏi có bao nhiêu trong số ngôn ngữ này đã được đề xuất so với ngôn ngữ dành riêng cho Medford, bởi vì tôi nghĩ rằng tôi tin tưởng rằng khi có một chính sách tuân thủ luật liên bang, Chúng ta không nên tranh luận nhiều về những điều đó.

[Graham]: Hãy nhớ như vậy.

[Ruseau]: Vâng, đúng vậy. Vì vậy, ngôn ngữ đó đã đến với các luật sư, tôi quên mất công ty luật mà ma SC sử dụng, và họ. đã mở rộng và dịch nó nhiều nhất có thể nếu thực sự cần thiết. Ý tôi là tôi chưa đọc DESE, không phải DESE, Khoa Ngôn ngữ Giáo dục. Vì vậy nếu họ chỉ sao chép và dán tên mình lên đó thì tôi cũng không biết. Nhưng đúng vậy, tôi không thực hiện thay đổi nào ngoài việc cập nhật thông tin liên hệ, thay thế khu học chánh bằng Medford. Và tôi cũng vậy, có một vài chỗ có dấu câu và, Thành thật mà nói, có một số lỗi chính tả. Nhưng ngoài điều đó ra, tôi không thay đổi nội dung. Tất nhiên, mặc dù theo quan điểm nam tính, dấu phẩy có thể quan trọng. Tôi đã rất thận trọng. Và tôi sử dụng Grammarly. Grammarly có rất nhiều đề xuất để làm điều này tốt hơn. Tôi không lấy bất kỳ cái nào trong số chúng ngoài dấu phẩy là cần thiết hoặc không cần thiết. Đó rõ ràng chỉ là một sai sót trong việc soạn thảo ngôn ngữ. Tôi thực sự không thích định dạng này. Có rất nhiều cấp độ. Nhưng một lần nữa, tôi cảm thấy không thoải mái khi thực hiện một sự thay đổi lớn vì nó đến từ các luật sư và bởi vì Tiêu đề IX là một thứ khổng lồ, phức tạp đến mức tôi không thể hiểu hết được. Đó là nơi chúng tôi đang ở.

[Reinfeld]: Tuyệt vời, vì vậy tôi nghĩ sẽ xem xét từng phần một và có thể có thành viên Ruseau và Ms. Bowen cung cấp một chút hướng dẫn về việc điều này đang làm ở đây hoặc cách nó diễn ra sẽ hữu ích.

[Ruseau]: Vậy bạn có muốn tôi chia sẻ màn hình không?

[Graham]: Nó sẽ rất tuyệt.

[Ruseau]: Được rồi, tôi nghĩ đó là một ý tưởng tốt.

[Graham]: Và sau đó chúng ta có thể bắt đầu từ đầu. Có một lời mở đầu kéo dài trong nhiều trang. Vì vậy, cho đến nửa trang, trang năm là lời mở đầu mà, ừm, trong bài đọc của tôi mô tả như mục đích của chính sách là gì và tại sao nó lại được xây dựng ngay từ đầu. Vì vậy tôi sẽ, ừm, mở đầu cho bất kỳ câu hỏi nào về lời mở đầu.

[Ruseau]: Chỉ cần nhận ra rằng bạn không thể nhìn thấy tôi lắc đầu, có lẽ vì tôi đã bật văn bản này lên. Tôi không có bất cứ điều gì trong lời mở đầu.

[Graham]: Nghe và nhìn thấy không có câu hỏi về lời mở đầu. Phần tiếp theo là định nghĩa.

[Reinfeld]: Và tôi biết đó chính là điều chúng tôi vừa xem là lời mở đầu. Có một đoạn nói rằng sự phân biệt giới tính ở ngay chỗ con chuột của bạn cấm phân biệt giới tính. Đó có phải là sự phân biệt giới tính không? Bạn biết, Mọi thứ khác thực sự nhất quán và sau đó tôi không biết liệu điều đó có được coi là phân biệt giới tính hay không, nhưng tôi hứa là không, đây là nơi duy nhất tôi có được chi tiết đó.

[Ruseau]: Thú vị đó. Tôi có thể tìm kiếm. Tôi cũng đang tìm kiếm. Được rồi, vậy có 26 trường hợp dùng từ phân biệt giới tính.

[Reinfeld]: Tôi không có ý định đi vào và

[Ruseau]: Và có 43 sự phân biệt giới tính. Tôi sẽ nói rằng đó không phải là điều duy nhất trong tài liệu này mà tôi có mối quan ngại tương tự. Nhưng tôi thực sự không biết về mặt kỹ thuật nếu có sự khác biệt giữa hai điều này. Họ có vẻ giống như những điều tương tự với tôi.

[Reinfeld]: Tôi có cảm giác rằng phân biệt đối xử về giới tính là thuật ngữ được sử dụng để bao hàm tất cả những điều được nêu ở đây, cộng với hành vi quấy rối tình dục.

[Ruseau]: Vì vậy, ý tôi là, tôi ổn với việc phạt tiền và thay thế sự phân biệt đối xử về giới tính bằng sự phân biệt đối xử về giới tính nếu không ai có lý do gì để không đồng ý với điều đó.

[Graham]: Và đây là, tôi đoán suy nghĩ duy nhất của tôi là, rằng chúng ta không thay đổi bất cứ điều gì về bản chất, nhưng chúng ta có thể thay đổi nếu chúng ta thực hiện thay đổi này, phải không? Nếu chúng tôi không có ý định coi nó là thực chất nhưng chúng tôi sẽ không biết. Vì vậy, tôi sẽ ủng hộ việc chúng ta để nó yên. Tôi đồng ý. ĐƯỢC RỒI.

[Ruseau]: Được rồi. Dù sao đi nữa, chúng tôi sẽ làm xáo trộn hoàn toàn định dạng để thêm một vài ký tự.

[Graham]: Được rồi, khoảng nửa trang năm, chúng ta bắt đầu với định nghĩa. Và có vẻ như họ đang đọc đến trang tám, nửa trang tám.

[Ruseau]: Thành viên Graham, bạn đang xem chương trình nghị sự phải không?

[Graham]: Vâng, tôi đang xem chương trình nghị sự. Tôi xin lỗi. Không sao đâu.

[Ruseau]: Vậy là tôi đang ở trang ba đến trang... Sáu. Sáu. Cảm ơn. Đúng. Chuẩn rồi. Một lần nữa, các định nghĩa, tôi không nghĩ chúng đặc biệt nhất quán, nhưng tôi không muốn chúng ta phải thuê luật sư.

[Graham]: Câu hỏi về định nghĩa? CỦA. Phần tiếp theo là về việc báo cáo sự phân biệt đối xử về giới tính. và nộp đơn khiếu nại chính thức. Vì vậy, điều đó tiếp tục trong một số trang.

[Ruseau]: Vậy tôi có thể cho đi kiểu như nhanh chóng thực hiện các bước của quy trình thật nhanh không? Chắc chắn, điều đó sẽ tuyệt vời. Vì vậy hãy bắt đầu với ai có thể gửi báo cáo, và đó là bất cứ ai, điều mà tôi nghĩ là thú vị. Theo định nghĩa, nó không nhất thiết phải là nạn nhân hay bất cứ thuật ngữ thích hợp nào. Cách báo cáo hành vi phân biệt đối xử có trong Đây không phải là các bước. Lấy làm tiếc. Một lần nữa, việc tổ chức tài liệu này là một thách thức. Có báo cáo nội bộ liên quan đến nhân viên. Tiếp theo là phản hồi của học khu đối với báo cáo, tất nhiên học khu sẽ phản hồi. Có năm những việc mà học khu sẽ thực hiện nhanh chóng và bảo mật, liên hệ với người khiếu nại, thông báo cho người khiếu nại các biện pháp hỗ trợ, xem xét mong muốn của người khiếu nại. Tôi thực sự không biết ý nghĩa của số 4 là gì. Và sau đó, Người khiếu nại sẽ được giải thích cho người khiếu nại về quy trình nộp đơn khiếu nại. Tiếp theo chúng ta có hồ sơ chính nó. Vì vậy, đây là quá trình thực tế. Ai có thể nộp nó? Một phiên bản dài hơn nhiều. Tài liệu này rất hay trong việc lặp lại chính nó. Vì vậy, một phiên bản dài hơn nhiều về người có thể nộp lại quy trình. bằng những từ dài hơn, nhiều từ hơn. Nó có nói bước một ở đâu đó không? Nó đã làm được, tôi xin lỗi. Bước một. Vì vậy bước thứ hai là xem xét các biện pháp hỗ trợ. Vì vậy, nguyên đơn và bị đơn. Bước ba là thông báo bằng văn bản về các cáo buộc.

[Reinfeld]: Có định nghĩa nào cho từ cân nhắc không? Bởi vì nó không được cung cấp. Tôi nghi ngờ rằng đó không phải là một trong những từ hợp pháp, nó có nghĩa là một điều về mặt pháp lý và điều kia.

[Ruseau]: Đối với phần còn lại của chúng tôi.

[Graham]: Không có trong chính sách mà tôi có thể thấy. Vâng.

[Reinfeld]: Không. Ngược lại đưa ra những biện pháp hỗ trợ. Giống như, tôi cảm thấy điều đó được ngụ ý ở đây, nhưng nó không rõ ràng.

[Ruseau]: Vâng, có một phần ở đây nói về cái gì? Nó có ở trên đây không?

[Olapade]: Vì vậy, nếu bạn đi đến phần D của phần báo cáo về sự phân biệt đối xử.

[Reinfeld]: Nó được cung cấp.

[Olapade]: Ừ, viên đạn thứ tư. điều mà tôi đồng ý với Maru, nên điều đó không có nghĩa, bạn xác định thế nào?

[Reinfeld]: Điều đó có nghĩa là nếu bạn không đưa ra các biện pháp hỗ trợ, bạn phải nói rõ lý do. Giống như chúng tôi tiến thẳng tới biện pháp kỷ luật vì những lý do này. Có một mối nguy hiểm sắp xảy ra. Đây không phải là một môi trường an toàn để đưa ra biện pháp hỗ trợ này. Tôi hiểu điều đó. Đó là sự không trừng phạt.

[Ruseau]: Tôi có nên tiếp tục không?

[Graham]: Vâng.

[Ruseau]: Tôi nghĩ điều khó khăn tất nhiên là cảm ơn bạn. Tôi nghĩ phần khó khăn tất nhiên là nếu không có ví dụ cụ thể thì thực sự đây không phải là thứ dễ soạn thảo. Được rồi, đó là những thông báo bằng văn bản, những gì sẽ có trong thông báo, sẽ có tuyên bố nhằm trốn tránh sự trả thù, tất nhiên là gửi thông tin sai sự thật, tất cả những điều bạn mong đợi. Bước bốn là cân nhắc xem có nên bác bỏ khiếu nại chính thức hay không. Vì vậy, có một số bắt buộc, vâng.

[Branley]: Ở phần ba, số bảy, chỉ cần viết hoa ở đó.

[Ruseau]: Cảm ơn bạn rất nhiều.

[Branley]: Cảm ơn.

[Ruseau]: Ngay cả Grammarly cũng không nhận thấy điều đó.

[Graham]: Nó cũng không muốn đọc những lời tiên tri dài 18 trang.

[Ruseau]: Cảm ơn. Vì vậy, có, bước bốn là về việc liệu khiếu nại có bị tùy ý bác bỏ bắt buộc hay không. Vì vậy, nếu huyện không thể xác định được. Bị đơn. mà thường được gọi là bị cáo trong ngôn ngữ thông thường, thì tất nhiên không có cách nào để giải quyết khiếu nại thêm. Có thể bác bỏ, đây là những thể bác bỏ. Vì vậy, nếu người đó không tham gia vào các chương trình giáo dục của họ và không liên quan đến khu học chánh, chúng tôi có thể sa thải, chứ không phải nói rằng chúng tôi phải làm vậy, nếu người khiếu nại tự nguyện rút lui. Vậy còn nhiều thứ nữa về việc sa thải. Vì vậy, thật khó để tóm tắt nếu không đọc nó, nhưng tôi không đọc nó. Nếu việc sa thải bị kháng cáo, học khu sẽ thực hiện một số việc, thông báo cho tất cả những người phù hợp. Khi khiếu nại bị bác bỏ, học khu sẽ đưa ra các biện pháp hỗ trợ ở mức tối thiểu. Bị đơn sẽ được thông báo về các cáo buộc và các biện pháp hỗ trợ cũng sẽ được đưa ra ở đó. Tại sao điều này được nhấn mạnh? Được rồi. Và sau đó, vâng, hãy xem nào. Và còn nhiều điều nữa chỉ là sự sa thải. Rất nhiều thứ, nhưng- Sáu thực sự quan trọng ở đó. Được rồi, để tôi đọc cái đó vì tôi không nhớ nổi. Việc bác bỏ khiếu nại chính thức vì mục đích của Tiêu đề IX trên danh nghĩa sẽ loại trừ học khu khỏi việc giải quyết các cáo buộc theo bất kỳ chính sách hoặc thủ tục liên quan nào khác của học khu, bao gồm nhưng không giới hạn ở thủ tục khiếu nại dân quyền, kế hoạch ngăn chặn và can thiệp bắt nạt, nội dung đó, quy tắc ứng xử của học sinh và/hoặc hợp đồng thương lượng tập thể, cũng như sẽ không ngăn cản học khu giải quyết các cáo buộc theo quy trình khiếu nại trong phần hai của thủ tục này. Điều phối viên Tiêu đề IX sẽ có toàn quyền đưa ra bất kỳ đề xuất nào như vậy và tiến hành xử lý các cáo buộc một cách thích hợp. Vì vậy, chỉ vì việc sa thải ở dòng cuối cùng này đã xảy ra, điều đó không nhất thiết có nghĩa là đó là sự kết thúc.

[Reinfeld]: Điều này có thể không đủ điều kiện cho loại biện pháp này, nhưng nó vẫn có thể vi phạm loại biện pháp khác.

[Ruseau]: Cảm ơn. Bước tiếp theo năm là xóa khoảng không quảng cáo ban đầu. Đây là chi tiết về những gì khu học chánh sẽ làm. Tiêu chuẩn chứng minh Gánh nặng đè lên huyện. Thu thập bằng chứng. Hãy xem. Trình bày của nhân chứng. Chúng ta sẽ không có, sẽ không có lệnh bịt miệng. Mỗi bên sẽ có một cố vấn. thông báo bằng văn bản để tìm kiếm sự điều trị y tế riêng tư. Vì vậy, huyện không thể truy cập thông tin y tế trong mọi tình huống ở đây. Tất nhiên trừ khi họ có thể trừ khi họ đồng ý với nó. mốc thời gian của người điều tra. Vì vậy, tốc độ là vấn đề. Nó luôn quan trọng đối với tất cả mọi người tham gia vào những việc này. Và tôi nghĩ đó là một trong những thay đổi đã xảy ra khi trước đây phải chờ đợi 10 ngày. Hãy tưởng tượng nếu bạn tham gia vào việc này với tư cách là nạn nhân hoặc bị cáo buộc hoặc bất kỳ điều khoản thích hợp nào ở đây. Và một khi tất cả các cuộc điều tra đã hoàn tất, mọi người phải ngồi im trong 10 ngày làm việc. mọi người đều đang đi học, bạn biết đấy, điều đó thật vô nghĩa. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một thay đổi lớn mà họ đã thực hiện đó là thời gian chờ đợi bắt buộc 10 ngày không còn nữa. Hãy xem.

[Reinfeld]: Và chúng tôi không có bất kỳ định nghĩa nào về khung thời gian hợp lý là gì.

[Ruseau]: Không, tôi không. Không, chúng tôi không. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng đối với những việc nhỏ, tôi nghĩ mọi người sẽ nghĩ hợp lý là, bạn biết đấy, trong cùng một ngày, một hoặc hai ngày, nhưng đối với những việc quan trọng, quan trọng, tôi chắc chắn có thể thấy việc này mất nhiều ngày hoặc lâu hơn khi có luật sư và , bạn biết đấy, tất cả những thứ khác có liên quan.

[Reinfeld]: Nhưng có ngôn ngữ riêng để xác nhận việc nhận được khiếu nại.

[Ruseau]: Sau đó, đây là cơ hội để các bên tiếp cận và phản hồi bằng chứng. Bằng chứng, có sự hạn chế ở đây. Vì vậy, chúng tôi phải biên tập lại những thông tin bí mật không liên quan trực tiếp đến các cáo buộc. FERPA vẫn còn hiệu lực ở đây. Đây là FERPA ghi đè. Và đối với bất kỳ ai trong công chúng muốn biết, đó là Đạo luật về quyền riêng tư và quyền giáo dục gia đình, nghĩa là bạn sẽ nghe các thành viên ủy ban nhà trường sử dụng nó khi chúng tôi trả lời bạn về lý do tại sao chúng tôi thực sự không thể làm những việc bạn yêu cầu. thỉnh thoảng làm. Và mọi người đều bị cấm phổ biến bất kỳ bằng chứng nào cho bất kỳ mục đích nào không liên quan trực tiếp đến thủ tục khiếu nại. Vì vậy, đừng lấy nó và truy cập Facebook hoặc bất cứ điều gì. Đó là bằng chứng cho thấy bạn có quyền xem nhưng bạn không có quyền phổ biến.

[Reinfeld]: Hãy nhớ rằng, Randall muốn nói điều gì đó. Tôi biết. Vì vậy, đây là phần mà tôi đã có rất nhiều câu hỏi và tôi nghĩ nó cũng xuất hiện trong chính sách bắt nạt. Nếu có nhiều hơn hai bên, nếu chúng ta đang nói về một nhóm, như một nhóm người hoặc nhiều nhân viên. Tôi nghĩ có rất nhiều sự nhầm lẫn về những gì được điều tra trên cơ sở từng người một so với những người trong một nhóm nói chuyện với nhau. Nếu bạn có một nhóm học sinh đang nộp đơn khiếu nại hoặc đang bị Hoặc là người trả lời hay người trả lời, cho dù họ đang trở thành cá nhân, cho dù tất cả những từ này, nhiều việc xảy ra đồng thời hay không. Một cuộc điều tra về một tình huống nhóm, và điều đó chưa thực sự được giải quyết, và tôi cũng không biết. nếu có hướng dẫn ở đó. Rõ ràng, tôi có thể cố gắng nói chuyện với luật sư về điều đó, nhưng tôi không biết điều đó có tác dụng như thế nào trong một số chính sách khác của chúng ta, bởi vì tôi biết có rất nhiều mối lo ngại khi tôi được bảo một điều và tôi được nói một điều khác, và sau đó cha mẹ bắt đầu chia sẻ với nhau về cùng một tình huống, và có rất nhiều thông tin trái ngược nhau.

[Graham]: Bạn có thể cho chúng tôi một ví dụ? Giống như tôi không theo dõi như một nhóm. Nếu một nhóm làm điều gì đó thì đó là do các cá nhân trong nhóm đã làm điều gì đó, phải không?

[Reinfeld]: Vâng. Vì vậy, tôi có những ví dụ không cụ thể về Tiêu đề IX. Có phải vậy không? Chắc chắn. Được rồi. Ví dụ, một nhóm học sinh cấp hai bị bắt quả tang đang sử dụng vape. Và mỗi học sinh đang tồn tại, cuộc điều tra đang diễn ra riêng lẻ với những học sinh đó, nhưng kết quả của những học sinh đó lại khác nhau. Và vì vậy, các bậc cha mẹ, bạn biết đấy, việc đình chỉ có thể xảy ra. Một học sinh bị đình chỉ, một học sinh khác thì không. cha mẹ đang so sánh các ghi chú. Và họ đang nói, đây là điều mà chính quyền đã nói với tôi. Ồ, đây là những gì họ đã nói với tôi. Và tôi không thể tiết lộ thông tin về sinh viên này. Nhưng phụ huynh đã cho tôi thông tin này. Và tôi muốn đưa điều đó ra như một phần khiếu nại của mình, vì các con tôi đã ở cùng nhau. Những đứa trẻ của chúng tôi đã ở bên nhau. Điều đó có hữu ích không?

[Ruseau]: Tôi nghĩ nó có ích một chút. Tôi không biết, thưa cô. Bowen, nếu bạn có bất kỳ suy nghĩ nào về điều đó.

[Graham]: Ý tôi là, tôi nghĩ cuối cùng thì khu học chánh cũng không thể. Giống như, họ không thể gặp nhau một cách rộng rãi. Hậu quả là họ phải làm điều đó một cách cụ thể và riêng lẻ. Phải? Vì vậy, tôi có thể hiểu tại sao cha mẹ lại làm như vậy.

[Reinfeld]: Làm điều đó hoặc muốn biết, như, có video gì nữa, việc xem xét bằng chứng, như, có một video về điều gì đó xảy ra và. Ví dụ: 1 người khiếu nại không thể xem lại video vì video đó chứa cảnh quay của một người khiếu nại khác.

[Bowen]: Phải là khi nào. Ý tôi là, tôi nghĩ là không, nên hậu quả không nhất thiết phải là một kích cỡ phù hợp cho tất cả. Tôi nghĩ khi chúng tôi bắt đầu thực hiện những cuộc điều tra này, chúng tôi sẽ tìm hiểu thêm thông tin và sau đó áp dụng kỷ luật sẽ như thế nào hoặc loại vòng phục hồi hoặc các biện pháp hỗ trợ sẽ như thế nào. Nhưng tôi nghĩ đó là, như tìm hiểu vai trò cụ thể của từng học sinh, bạn biết đấy, chẳng hạn như liên quan đến vaping, có thể học sinh mang tất cả vape vào có thể phải chịu hậu quả nặng nề hơn học sinh chỉ lấy một vape. Vì vậy, tôi nghĩ nó thực sự là đi sâu vào tất cả thông tin và sau đó xem xét đâu sẽ là dòng tốt nhất bạn biết đấy, chúng ta giải quyết vấn đề này với từng học sinh như thế nào? Và chúng ta có thể trò chuyện với các bậc cha mẹ, chẳng hạn như vai trò của con bạn hơi khác một chút và đây là lý do tại sao hậu quả lại nghiêm trọng hơn một chút hoặc không nghiêm trọng bằng, nếu điều đó hợp lý.

[Graham]: Vì vậy, Thành viên Reinfeld, vì nó liên quan đến cuộc điều tra Tiêu đề IX,

[Reinfeld]: Đúng vậy, nếu có hành vi bắt nạt tập thể đối với một nhóm học sinh LGBTQ hoặc trường học nói rằng, tôi không nghĩ điều này sẽ xảy ra, nhưng trường học không cung cấp đủ không gian cho các bậc cha mẹ mới. và chúng tôi với tư cách là một nhóm muốn nộp đơn khiếu nại. Với tư cách là một nhóm, chúng ta có thể nộp đơn khiếu nại hay đó phải là một loạt khiếu nại riêng lẻ?

[Bowen]: Tôi nghĩ đó có thể là khiếu nại của nhóm. Và sau đó nó có thể tách thành nhiều cuộc điều tra riêng lẻ hơn. Nhưng nếu có, chẳng hạn, bốn người phụ nữ không cảm thấy chỗ ở phù hợp và họ nộp đơn cùng nhau, sau đó chúng tôi sẽ xem xét nó và với tư cách là một nhóm, hãy xem xét giải pháp cho họ. Vì vậy, tôi nghĩ điều đó sẽ hơi khác một chút so với việc bắt nạt hoặc quấy rối tình dục. giống như một phản ứng nhóm cho điều đó. Tôi nghĩ nó đang xem xét hành động của mỗi cá nhân và một phần của khiếu nại quấy rối tình dục, rồi bắt đầu từ đó. Họ rất khác nhau khi mọi việc xảy ra. Vì vậy, thật khó để đưa ra câu trả lời nếu-thì bởi vì chúng tôi, thực sự, thực sự, bạn không bao giờ biết, giống như một khi khiếu nại này xuất hiện và bạn bắt đầu điều tra, nó sẽ tự nó diễn ra và nó liên quan đến nhiều người hơn. Vì vậy, nó giống như thực sự thực hiện sự thẩm định đó và xem xét nó rồi bắt đầu từ đó. Và sau đó, bạn biết đấy, hậu quả đối với học sinh là gì? Chúng ta có kỷ luật họ không? Phải không? Chúng tôi có nói như thế này không, chúng tôi làm việc với các bậc phụ huynh về việc có thể họ cần một số nhóm kỹ năng xã hội hoặc tư vấn ở trường hoặc bất cứ điều gì có thể. Vì vậy, tôi nghĩ thật khó để nói rằng chúng tôi sẽ làm điều này nếu điều này xảy ra, bởi vì khi chúng tôi đang trong quá trình điều tra, chúng tôi sẽ thấy nhiều điều được đưa ra ánh sáng, theo hướng tích cực hoặc tiêu cực. .

[Ruseau]: Và tôi chỉ muốn nhấn mạnh rằng đây là kịch bản được đưa ra rằng phải có nạn nhân. Vì vậy, một loạt sinh viên gặp rắc rối vì vaping không phải là Tiêu đề IX. Ngay cả khi chúng tôi quyết định nói rằng chỉ có các cô gái sẽ gặp rắc rối chứ không phải các chàng trai. Nạn nhân là nạn nhân, huyện thực thi chính sách. Chúng tôi đang hành động, tôi cho rằng chúng tôi có thể là thủ phạm. với tư cách là một học khu, nhưng tôi không nghĩ chính sách này coi học khu đó thực sự là thủ phạm vi phạm. Ý tôi là, rõ ràng có rất nhiều điều trong Tiêu đề IX nói về việc học khu từ chối, bạn biết đấy, giải quyết các vấn đề thể thao và tất cả những thứ khác, nhưng vẫn có nạn nhân ở đó.

[Reinfeld]: Vâng, các kịch bản thể thao đang xuất hiện trong đầu tôi và tôi đang cố gắng.

[Ruseau]: Vâng.

[Reinfeld]: Để lưu ý rằng, ý tôi là, chúng ta đang tham gia một cuộc họp công khai, v.v.

[Ruseau]: Vâng, vậy hãy để tôi tìm xem chúng ta đang ở trang nào vì tôi đã tìm rồi.

[Reinfeld]: Vâng, chúng tôi đã ở trang chín.

[Olapade]: Bước bảy, nếu bạn tiếp tục đi xuống sâu hơn.

[Ruseau]: Ồ, cảm ơn bạn. Vui mừng vì có ai đó chú ý đến điều đó. Được rồi, được rồi, được rồi, để xem nào.

[Reinfeld]: Ồ, và tôi hiểu, vâng, vì bất kỳ mục đích nào không liên quan trực tiếp đến thủ tục khiếu nại này. Vì vậy, nếu có một cuộc điều tra liên kết với nhau vẫn nằm trong đơn khiếu nại duy nhất hoặc được, xin cảm ơn.

[Ruseau]: Không có gì. Vậy tiếp theo là bước bảy, hoàn thành báo cáo điều tra. Sau đó, tám là cơ hội để các bên phản hồi lại báo cáo. Bước chín là hướng dẫn các câu hỏi bằng văn bản từ các bên. Vì vậy, sau khi báo cáo điều tra đã được gửi cho các bên nhưng trước khi đi đến quyết định liên quan đến trách nhiệm. Người ra quyết định phải tạo cơ hội cho cả người khiếu nại và người bị đơn gửi cho người ra quyết định các câu hỏi liên quan của bên kia hoặc bất kỳ nhân chứng nào, cung cấp cho bên đó câu trả lời bằng văn bản của bên kia và nhân chứng của chúng tôi cho các câu hỏi đã nói và cho phép để có thêm các câu hỏi tiếp theo có giới hạn từ mỗi bên bằng văn bản. Các câu hỏi tìm kiếm thông tin tiết lộ được bảo vệ theo các đặc quyền được pháp luật công nhận, chẳng hạn như FERPA, sẽ không được phép trừ khi người có đặc quyền từ bỏ quyền của mình. Vì vậy, điều này có vẻ khá chuẩn, không khủng khiếp như một lời khai thực tế, nhưng. Vì thế, Vì vậy, có 10 ngày để gửi các câu hỏi liên quan trực tiếp. Vì vậy, một lần nữa, đây vẫn là 10 ngày. Ngoài 10 ngày đó còn có 10 ngày nữa. Sẽ khó có cảm giác mọi thứ đang được xem xét nghiêm túc nếu chúng ta cứ tiếp tục tăng thêm hai tuần. Vậy hãy xem nào. Vì vậy, 10 ngày để soạn câu hỏi, 5 ngày để nhận được câu trả lời, 3 ngày nữa và 3 ngày nữa. Thực sự, không có gì ngạc nhiên khi mọi thứ diễn ra mãi mãi, nhưng chúng phải như vậy. Ý tôi là, mọi người phải làm việc và được bảo vệ quyền lợi của mình. Hãy xem. Và bước 10 là xác định trách nhiệm. Các phát hiện được hỗ trợ bởi người ra quyết định. Ai tham gia cuộc gọi này? Joan là. Ồ, Joan phải không? Có phải chúng ta vừa mất Joan? Tôi nghĩ chúng tôi đã làm vậy. Ồ, không, bạn đây rồi. Lấy làm tiếc. Cô ấy ở đây. Cô ấy ở đây. Bạn đã chuyển lên đầu vì lý do nào đó trên màn hình của tôi. Tiêu chuẩn chứng minh, phát hiện của người ra quyết định, Tất nhiên, quyết định sẽ được lập thành văn bản và gửi đồng thời cho cả hai bên. Có một số khung thời gian rất dài ở đây. Phần C, biện pháp khắc phục. Vì vậy, đây là những gì có thể được thực hiện. Vì vậy cần có biện pháp khắc phục, loại bỏ môi trường quấy rối, Tiếp theo là phần D, trang 15. Người thi hành kỷ luật. Vì vậy, đây là về kỷ luật, như bạn có thể tưởng tượng. Tuy nhiên, có đề cập đến hai luật chung của Massachusetts liên quan đến các hành vi có thể quy cho tình trạng khuyết tật. Chúng ta sẽ đi sâu vào những điều đó, bởi vì những điều đó đứng riêng lẻ. Vì vậy, sau đó là việc áp dụng các biện pháp trừng phạt. Tuân thủ việc áp dụng các biện pháp trừng phạt. Được rồi, điều này khá quan trọng. Vì vậy, bạn biết đấy, nếu có sự xác định rằng nó đã không xảy ra, hoặc nó đã không xảy ra, xin lỗi, không phải là nó đã không xảy ra, mà nó không được coi là, tôi có đang hiểu sai điều này không? Vậy câu này có nghĩa là gì bạn biết không?

[Bowen]: Tôi sẽ nói điều đó có nghĩa là nếu họ đưa ra tuyên bố sai. Đợi đã, để tôi đọc lại cái này.

[Ruseau]: Vâng.

[Olapade]: Nếu tôi có thể, có vẻ như nó đọc như thể điều phối viên dòng thời gian sẽ không kỷ luật một nhân chứng của bên hoặc tổ chức tham gia khác nếu họ đưa ra tuyên bố sai về phân biệt giới tính hoặc nếu họ cảm thấy như vậy nhưng thực tế nó không dựa trên cơ sở nào của các tiêu chí xác định sau khi quá trình xem xét đã diễn ra. Vì vậy, sẽ không có hậu quả nào đối với bị đơn ban đầu. Tôi nghĩ đó là cách nó đọc.

[Bowen]: Được rồi.

[Ruseau]: Điều đó nghe có đúng với bạn không, Jo?

[Bowen]: Đúng. Cảm ơn.

[Ruseau]: Được rồi. Cảm ơn.

[Bowen]: CHÀO.

[Ruseau]: Luật sư ơi, bạn có biết cách làm khó không?

[Reinfeld]: Và đây có thể là phần trước, nhưng có dòng thời gian này nói về việc loại bỏ các điều kiện sau khi đã đưa ra quyết định. Không, chính sách này dường như không nói nhiều về việc cuộc điều tra đang diễn ra, đảm bảo mọi thứ được an toàn.

[Bowen]: Vậy đó có phải là những biện pháp hỗ trợ mà bạn đưa ra?

[Reinfeld]: Được rồi, trước.

[Bowen]: Đúng. Vâng.

[Reinfeld]: Được rồi, tuyệt vời. Cảm ơn.

[Ruseau]: Và cô. Bowen, hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng các biện pháp hỗ trợ có thể khá đáng kể. Giống như nếu chúng tôi cảm thấy học sinh không thể ở trong tòa nhà, chúng tôi sẽ cung cấp cho họ một lựa chọn khác về cách tiếp cận nền giáo dục bên ngoài tòa nhà. Không phải là họ chỉ đến trường và chúng tôi nói, hãy tử tế. Đó không phải là điều chúng tôi muốn nói. Nó có thể là một cái gì đó quan trọng như thế, đúng không?

[Bowen]: Đúng, và nếu đó là một nhân viên đã khiếu nại rằng họ bị quấy rối tình dục, dẫn họ ra xe vào ban đêm, đề nghị tư vấn cho họ, đại loại như vậy. Vì vậy, đó là một phạm vi rộng, nhưng vâng, nó có thể là một biện pháp hỗ trợ lớn mà chúng tôi đưa ra tùy thuộc vào tình huống.

[Reinfeld]: Biện pháp hỗ trợ đó có khả năng bao gồm loại bỏ bị đơn hoặc thủ phạm bị cáo buộc.

[Bowen]: Tôi sẽ phải quay lại và xem, tôi không nghĩ bạn có thể loại bỏ cho đến khi bạn thực hiện điều tra, nhưng bạn có thể tách biệt, bạn biết đấy, giám sát thực sự chặt chẽ, đưa ra một kế hoạch an toàn, nhưng tôi sẽ phải quay lại và tôi chưa trải nghiệm điều đó. Tôi hy vọng là không, nhưng tôi nghĩ bạn phải đảm bảo rằng bạn thực hiện điều tra trước khi có thể xóa.

[Reinfeld]: Bởi vì một trong những thách thức thực sự của những tình huống này là phần lớn gánh nặng để giữ an toàn thuộc về nạn nhân hoặc người được cho là nạn nhân hoặc người khiếu nại. Và điều đó có thể thực sự khó khăn và khiến tình hình trở nên trầm trọng hơn.

[Bowen]: Chính xác. Và tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là khi chúng ta trò chuyện về các biện pháp hỗ trợ, chúng ta cũng có thể có những nhân viên tư vấn ở đó cùng với mình. Cha mẹ có thể tham gia vào những biện pháp bảo vệ nào mà chúng ta cần áp dụng? Nếu có bất kỳ biện pháp bảo vệ pháp lý nào có thể phải xảy ra, chẳng hạn như liên quan đến nhân viên tài nguyên trường học và những thứ tương tự.

[Reinfeld]: nhưng giống như nghỉ phép hành chính không thể xảy ra trong thời gian đó. Và khi nào hành chính nghỉ phép?

[Bowen]: Nếu đó là... Có thể, có thể. Và đó là nơi chúng tôi thực sự trao đổi với luật sư của mình để nói rằng đây là những gì đã được báo cáo cho chúng tôi. Chúng tôi đang trong quá trình điều tra. Có ai đó đi nghỉ có lương cho đến khi cuộc điều tra đầy đủ diễn ra không? Và đó là nơi chúng tôi tìm kiếm ý kiến ​​của Howard Greenspan lời khuyên về điều đó.

[Reinfeld]: Những thách thức về quyền riêng tư của cả hai bên đều rất đáng kể. Được rồi. Cảm ơn.

[Ruseau]: Được rồi. Tiếp theo chúng ta có, tôi đã hoàn thành phần này chưa? Tôi tin như vậy. Quá trình không chính thức. Vì vậy, có một lựa chọn là thực hiện một quy trình không chính thức nếu Vì vậy, đây là những từ thích hợp để mô tả những người khác nhau ở đây. Ồ, chờ một chút, Google được rồi. Điều đó đã ập đến với tôi. Vì vậy, có một lựa chọn để có một quy trình không chính thức. Phải. Tiếp theo là phần F loại bỏ khẩn cấp theo Tiêu đề IX. Học khu có thể loại bỏ bị đơn trong trường hợp khẩn cấp bất cứ lúc nào mà học khu thực hiện biện pháp đảm bảo an toàn và an toàn cá nhân. Và bản phân tích rủi ro thứ hai xác định rằng mối đe dọa trực tiếp đến sức khỏe thể chất hoặc sự an toàn của bất kỳ học sinh hoặc cá nhân nào khác phát sinh từ các cáo buộc phân biệt đối xử về giới tính sẽ biện minh cho việc loại bỏ và không có giải pháp thay thế nào cho việc loại bỏ khẩn cấp bị đơn để giảm thiểu mối đe dọa hiện tại. Và thứ ba, cung cấp cho bị đơn thông báo và cơ hội phản đối quyết định ngay sau khi bị loại bỏ. Vì vậy, đó là ở đó. Hy vọng chúng ta không bao giờ phải sử dụng đến nó. Báo cáo ẩn danh. Vì vậy, chúng tôi có thể nhận các báo cáo ẩn danh. Hãy xem, chúng ta có thể thực hiện các biện pháp hỗ trợ. Không thể cung cấp, ồ, tôi xin lỗi. Rõ ràng, chúng ta không thể thực hiện các biện pháp hỗ trợ nếu không biết ai hỗ trợ, ai báo cáo. Hãy xem, có vẻ như, ý tôi là, nếu chúng ta không biết người báo cáo là ai, điều đó khác với báo cáo bí mật, nhưng thực sự không có nhiều, có những hạn chế khá đáng kể. và những gì thực sự có thể được thực hiện. Có ai muốn nói về điều đó không?

[Reinfeld]: Ý tôi là, báo cáo nặc danh không phải là khiếu nại chính thức. Và tôi nghĩ đó chắc chắn là nơi chúng ta đã thấy trong giáo dục đại học những điều này xuất hiện, là mọi người nói rằng, tôi không thể làm bất cứ điều gì cho đến khi có đơn khiếu nại chính thức và mọi người không cảm thấy an toàn khi gửi đơn khiếu nại chính thức. dù nó là gì đi nữa, nhưng đó là con số 22 khủng khiếp, thậm chí có thể không phải là số 22, mà là một nghịch lý của con người, con người cần phải là người tốt, nhưng.

[Ruseau]: Được rồi, tiếp theo là kháng cáo. Vì vậy, tất nhiên phải có toàn bộ quá trình kháng cáo. Cho biết ai sẽ gửi đơn kháng cáo năm ngày sau khi có quyết định. Người ra quyết định có thể không thực hiện. Rất tiếc, người ra quyết định kháng nghị không thể tham gia sự kiện này. Không thể tham gia vào cuộc điều tra. Vì vậy, chúng tôi có chính sách ban đầu như tôi đã nhận được, thành thật mà nói, có nhiều người ra quyết định hơn mà chúng tôi đã quyết định thực hiện. Chúng tôi có một số tự do và thời gian để làm điều đó. Và tôi có thể thấy cả hai mặt của điều đó, nhưng tôi sẽ giải thích điều đó khi tôi đến phần đó sau.

[Reinfeld]: Được rồi, vì tôi có một câu hỏi là chúng ta có một nhân viên kháng cáo và điều gì sẽ xảy ra nếu Đây hoàn toàn chỉ là giả thuyết, không dựa trên cá nhân có tên, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu viên chức kháng cáo có liên quan đến việc này? Cần phải có một sự thay thế.

[Ruseau]: Bệnh đa xơ cứng. Bowen, bạn có thể trả lời được không?

[Bowen]: Vì vậy, điều đó có thể xảy ra, vì vậy các vai trò có thể được hoán đổi cho nhau. Giống như một người có thể đảm nhận tất cả các vai trò này, nhưng nếu nói như John Bruno, viên chức kháng cáo có liên quan đến vụ án, thì tôi có thể là viên chức kháng cáo, hoặc chúng ta có thể coi những người khác như những người hỗ trợ giải quyết không chính thức mà họ đã từng không liên quan, rằng họ có thể đưa ra quyết định vào thời điểm đó về việc kháng cáo.

[Reinfeld]: Và tôi không biết, vì bạn đã nói một phần của điều này là về việc truyền đạt các con đường là gì, câu hỏi của tôi ở đây là liệu chúng ta có cần truyền đạt điều đó trong trường hợp người được chỉ định không thể trở thành người ra quyết định không thiên vị, đây là những con đường thay thế. Chỉ vì vai trò đặc biệt đó chỉ có một người.

[Graham]: Vì vậy, bạn có gợi ý rằng nên có nhiều hơn một người được liệt kê là người hỗ trợ khiếu nại không?

[Ruseau]: À, tôi nghĩ những gì tôi đang nghe thưa cô. Bowen nói thẳng thắn rằng tất cả những người này đều có thể thay thế cho nhau. Ý tôi là, nếu John Bruno có liên quan thì rõ ràng anh ấy sẽ không trở thành điều tra viên hay ý tôi là, bạn biết đấy, rằng đây là tất cả các vai trò có thể được hoán đổi để đảm bảo không có xung đột. Ý tôi là, chúng ta phải liệt kê từng người theo từng phần. Và vấn đề là mọi người biết phải gọi ai. Tôi nghĩ nếu bạn lo lắng về John Bruno giống như bạn đang viết đơn khiếu nại anh ấy, thì rõ ràng là bạn sẽ không muốn anh ta làm nhân viên kháng cáo. Anh ta cũng sẽ không phải là một nhà điều tra giỏi. Và đây chỉ là những mặc định giống như cách tôi áp dụng chúng.

[Reinfeld]: Đó cũng là cách tôi tiếp nhận chúng. Tôi chỉ đang thắc mắc về việc chúng ta cần phải rõ ràng như thế nào về điều đó. Và ngay từ khi chúng tôi ở nơi công cộng, tôi rất thích John Bruno. Tôi cũng vậy. Ở trường của con tôi, chỉ không bắt nạt nó.

[Ruseau]: Vâng. Vậy tôi đã ở đâu trong chuyện này? 15 tuổi? Vậy hãy xem, xin lỗi nhé. Được rồi, vậy là chúng ta đã hoàn thành phần đó ở đó. Lưu trữ hồ sơ, vì vậy rõ ràng chỉ cần lưu giữ hồ sơ liên quan đến thủ tục này trong thời gian bảy năm. Tôi nói ngày, tôi bối rối, năm. Khá nhiều thứ tiêu chuẩn. Các cơ quan việc làm. Đây là công cụ soạn sẵn. Đi đâu. Trả lương là sự xác định nhân sự chủ chốt. Đó là phần này ở dưới đây. Và đoạn mã soạn sẵn mà tôi ban đầu có một người điều tra ở mỗi trường. Tôi có thể thấy được giá trị trong đó. Mặt khác, nếu ai đó được đào tạo đặc biệt tốt về lĩnh vực đó thì có lẽ họ là lựa chọn tốt hơn. Nhưng phần còn lại mà tôi hơi thích, đó là McGlynn, ở rất xa Missittook. Nhưng điều đó có nghĩa là ông O'Brien sẽ thực hiện các cuộc điều tra theo Tiêu đề IX tại Missittook. Nhưng mặt khác, tôi cũng nghĩ rằng sẽ tốt hơn nếu có ai đó không ở trường của bạn thực hiện cuộc điều tra. Vì vậy, bạn biết đấy, nếu chúng tôi thực hiện điều đó ở nơi chúng tôi thực sự có, nó sẽ phải là toàn bộ bảng tương tự, nếu bạn ở đây, đây là người bạn liên hệ. Và tôi nghĩ nó thực sự rất lộn xộn. Vì vậy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, Joan đứng đầu nên Joan sẽ nhận được cuộc gọi. Vì vậy, và điều này không ngăn cản một điều tra viên ở trường khác thực hiện việc đó. Phải.

[Bowen]: Chính xác. Chuẩn rồi. Ý tôi là, chúng tôi có hai người đã khiếu nại về hành vi quấy rối tình dục với các quản trị viên. Vì vậy, điều này đã mở rộng nó sang một số vai trò khác trên toàn khu học chánh. Nhưng vâng, nếu nó diễn ra ở Trường Tiểu học McGlynn, thì chúng ta có thể nhờ Jen Skane hoặc Sheila làm việc đó. Và nó có thể hoán đổi cho nhau. Vì vậy, tùy theo tình hình cụ thể, chúng tôi sẽ xem xét ai sẽ là người tốt nhất để thực hiện cuộc điều tra. Có thể là tôi, có thể là nhân sự cũng có thể tham gia. Vì vậy tôi thích cách chúng tôi có nhiều người tham gia hơn.

[Ruseau]: Phải? Vì vậy điều này được hiển thị nổi bật trên trang web của huyện. Tôi không biết có ai biết từ được hiển thị nổi bật có nghĩa là gì trong tiếng pháp luật hay không. Tôi sẽ hỏi, sau đó tôi sẽ gửi email để hỏi rằng, nếu nó chưa có ở đó, bạn biết đấy, Joan được liệt kê là tiêu đề và điều phối viên có thể ở phần giới thiệu hoặc phần hoặc ở đâu đó rất nổi bật. Tôi không nghĩ trên trang chính thực tế, giống như ở đó có rất nhiều ý nghĩa, bởi vì điều đó có rất nhiều ý nghĩa. Chúng tôi muốn có tuyên bố không phân biệt đối xử. Chúng tôi muốn có tuyên bố giáo dục của học khu. Nó chỉ trở nên rất dài. Nhưng đó chỉ là ý kiến ​​​​của tôi. Vậy là chúng ta đã đến một giờ và chúng ta đã trải qua được điều đó. Có rất nhiều thứ để tiêu hóa. Và chúng ta sẽ có một cơ hội khác tại một cuộc họp thường kỳ khi chúng ta thực hiện bài đọc thứ hai, hy vọng là chúng ta cũng sẽ không đọc bài đọc này.

[Graham]: Có cái nào khác không? câu hỏi hoặc những thay đổi được đề xuất?

[Reinfeld]: Tôi đang cố gắng tìm cách diễn đạt lại cụm từ nạn nhân mà không có sự đồng ý của họ vì nó ngụ ý rằng nạn nhân có thể đồng ý trong phần định nghĩa, nhưng tôi chưa giải quyết được bất cứ điều gì.

[Olapade]: Tôi nghĩ một khó khăn khác là cố gắng giải quyết nếu có những thành phần mà chúng tôi muốn thay đổi mà không thay đổi như hướng dẫn của tiểu bang hoặc liên bang và thuật ngữ mà họ đang sử dụng. Vì vậy, tôi không muốn làm bất cứ điều gì vượt quá mong đợi hoặc đề xuất của họ. Vì vậy, chúng tôi không làm theo yêu cầu của họ. Vì vậy, đó là một khó khăn khác, tôi nghĩ vậy.

[Ruseau]: Vâng, ý tôi là, Bạn biết đấy, bất cứ khi nào tôi nói với mọi người việc tham gia hội đồng nhà trường là như thế nào, tôi đều nói về việc liên bang, tiểu bang và tất nhiên là địa phương, mọi người đều nhúng tay vào trong chiếc bánh và không ai nói chuyện với nhau hoặc quan tâm một cách thẳng thắn những gì người khác nghĩ. Vì vậy, cuối cùng chúng ta có những định nghĩa không những không nhất quán mà thậm chí còn có thể mâu thuẫn. Và chúng ta chỉ còn lại ngồi trong món hầm đó. Vâng, thật khó khăn, đặc biệt là khi bạn đang viết, bạn biết đấy, chúng tôi viết một chính sách, giống như chính sách bắt nạt, xuất phát từ cơ quan nhà nước, và chúng tôi có những định nghĩa rất cụ thể về, bạn biết đấy, kẻ xâm lược là từ họ sử dụng. Và ở đây, có người trả lời, giống như phiên bản nhẹ nhàng nhất mà có lẽ ai cũng có thể nghĩ ra. Vì thế Tôi nghĩ chúng ta phải chấp nhận thực tế là trong một số chính sách, chúng ta gọi những người đó là người trả lời và những người khác là kẻ gây hấn. Và tôi nghĩ trạng thái thực sự có hai từ khác nhau.

[Reinfeld]: Thông dịch viên, nhưng cho đến khi nó được chứng minh, họ không thể đưa nó vào.

[Ruseau]: Phải. Phải. Và sau đó, bạn biết đấy, nạn nhân thậm chí còn không được liệt kê trong phần này là hành động trong phần định nghĩa.

[Reinfeld]: Vì vậy, họ nói rằng nạn nhân bị cáo buộc là a. Vâng. Người đó, nhưng không phải vậy.

[Ruseau]: Vâng, thật khó khăn và hy vọng không ai phải trải qua bất kỳ điều gì trong số này, đặc biệt nếu họ phải trải qua nó ở nhiều văn phòng vì điều đó sẽ rất khủng khiếp.

[Graham]: Có kiến ​​nghị phê duyệt lần đọc đầu tiên.

[Olapade]: Vâng, tôi sẽ đưa ra kiến ​​nghị.

[Graham]: Đề nghị phê duyệt lần đọc đầu tiên của Thành viên Olapade. Tôi sẽ thứ hai. Được biệt phái bởi Thành viên Branley. Cuộc gọi điểm danh.

[Ruseau]: Thành viên Branley.

[Graham]: Đúng.

[Ruseau]: Thành viên Graham.

[Graham]: Đúng.

[Ruseau]: Thành viên Ntuk vắng mặt. Thành viên Olapade. Đúng. Thành viên Reinfeld. Đúng. Thành viên Soyes, Thị trưởng Lungokirn vắng mặt.

[Reinfeld]: Vậy việc này có tự động đi đến cuộc họp định kỳ hay chúng ta từ bỏ?

[Graham]: Vì vậy, năm trong khẳng định, hai vắng mặt, chuyển động trôi qua. Và tôi nghĩ câu hỏi mà bạn đặt ra là, liệu điều này có diễn ra không, chúng ta sẽ từ bỏ buổi đọc thứ hai hay sẽ tiến tới một cuộc họp khác? Đó có phải là câu hỏi của bạn? Đó là câu hỏi của tôi.

[Ruseau]: Vì vậy, ừm, tôi biết chúng ta đã vô tình đọc bài đọc thứ 2 cách đây 2 lần và sau đó một số người trong chúng ta đã đọc bài đọc thứ 2 rồi. Tại sao nó lại có trong chương trình nghị sự? Bài đọc thứ 2 phải thực sự nằm trong chương trình nghị sự vì đó là cơ hội cho công chúng. Giống như cơ hội thứ 2 không dành cho chúng ta vậy. Đó là để cho công chúng như thế nào. Ồ vâng, nếu bạn đang xem cuộc họp và thấy điều gì đó được thảo luận và bạn muốn thảo luận về nó, thì có thể bạn chưa chuẩn bị sẵn sàng. Vì vậy, tôi nghĩ bài đọc thứ hai sẽ diễn ra ở cuộc họp tiếp theo. Và tôi sẽ gửi bản cập nhật quy tắc làm rõ để làm rõ điều đó, vì nó chưa rõ ràng.

[Graham]: Được rồi, bài đọc thứ hai sẽ nằm trong chương trình nghị sự tiếp theo của ủy ban trường, tức là một tuần kể từ hôm nay. Có chuyển động nào khác trên sàn không? Đề nghị hoãn lại. Kiến nghị hoãn lại của thành viên Reinfeld. Tôi đang ở lần thứ hai. Hãy làm điều đó. Thành viên Bramley, điểm danh.

[Ruseau]: Thành viên Braley.

[Graham]: Đúng.

[Ruseau]: Thành viên Graham.

[Graham]: Đúng.

[Ruseau]: Thành viên Tapia vắng mặt. Thành viên Olapade. Đúng. Thành viên Reinfeld. Đúng. Các thành viên nói có. Thị trưởng Lando Kern cũng vắng mặt.

[Graham]: Tôi đã khẳng định vắng mặt. Cuộc họp bị hoãn lại.



Quay lại tất cả bảng điểm